Ухвала від 20.03.2023 по справі 420/7530/21

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №420/7530/21

адміністративне провадження №К/990/31205/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №420/7530/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, висновку,

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №420/7530/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, висновку.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю - відмовити.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №420/7530/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, висновку призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 21 березня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Попередній документ
109688704
Наступний документ
109688706
Інформація про рішення:
№ рішення: 109688705
№ справи: 420/7530/21
Дата рішення: 20.03.2023
Дата публікації: 22.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.06.2022)
Дата надходження: 03.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення та висновку
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
КАЛАШНІКОВА О В
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
КАЛАШНІКОВА О В
КОРОЙ С М
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області
Управління державної міграційної служби України в Херсонської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області
позивач (заявник):
Нгуєн Хоанг Ань
представник відповідача:
Білоконь Наталія Олегівна
Демидова Аліна Вадимівна
представник позивача:
адвокат Ворсуляк Олександр Валентинович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КРУСЯН А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ТАНАСОГЛО Т М