21 березня 2023 року
м. Київ
справа №380/9765/22
адміністративне провадження №К/990/8261/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 380/9765/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
07.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 380/9765/22, в якій останній просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.23, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 залишити в силі.
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалів касаційної скарги, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 позовну заяву задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 скасовано, ухвалено постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 04.03.2023, тобто після закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуального строку.
Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені позивачкою обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження 24.01.2023 (відомості про виготовлення повного тексту відсутні), отже строк на звернення з касаційною скаргою сплинув 24.02.2023 (останній день строку - 23.02.2023).
З первинною касаційною скаргою заявник звернувся до Верховного Суду 09.02.2023, але ухвалою від 27.02.2023 скарга повернута заявнику.
Після отримання 28.02.2023 копії ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою повторно 04.03.2023, тобто без зайвих зволікань в найкоротші строки.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/4526/22 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України та на наявність обставин, передбачених підпунктом «в» пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи та зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 380/9765/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 380/9765/22.
Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/9765/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець