Ухвала від 21.03.2023 по справі 520/5998/22

УХВАЛА

21 березня 2023 р.Справа № 520/5998/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року по справі № 520/5998/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд"

до Львівської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року по справі № 520/5998/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Львівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року по справі № 520/5998/22.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5998/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.

Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.

Попередній документ
109686602
Наступний документ
109686604
Інформація про рішення:
№ рішення: 109686603
№ справи: 520/5998/22
Дата рішення: 21.03.2023
Дата публікації: 23.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.02.2024)
Дата надходження: 03.08.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО Л В
суддя-доповідач:
КУРИЛО Л В
МОРОКО А С
відповідач (боржник):
Львівська митниця
Львівська митниця Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Львівська митниця
Львівська митниця Державної митної служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Львівська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велотрейд"
представник позивача:
Адвокат Соловей Галина Василівна
представник скаржника:
Флис Роксолана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
МЕЛЬНІКОВА Л В