про поновлення провадження в адміністративній справі
16 березня 2023 року справа № 580/11477/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якій просить:
-визнати протиправними дій відповідача, які полягають у застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” при нарахуванні позивачу грошового забезпечення із 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, в редакції, яка втратила чинність згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18;
-визнати протиправними дій відповідача, які полягають у застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” при нарахуванні позивачу грошового забезпечення із 01 січня 2021 року по 07 квітня 2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації за 98 дні невикористаної відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки та одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за 11 років, в редакції, яка втратила чинність згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18;
-зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум;
-зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з 01.01.2021 по 07.04.2021, грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації за 98 дні невикористаної відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки та одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за 11 років, із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум;
-зобов'язати відповідача виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку № 159 з лютого 2020 року по день фактичного розрахунку.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 провадження у справі зупинено до припинення в Україні воєнного стану у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
06.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача щодо поновлення провадження у справі, оскільки обставини які були підставою для зупинення провадження не перешкоджають подальшому розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Фрідлендер проти Франції”).
Суд зазначає, що станом на 16.03.2023 дія воєнного стану не припинена, однак у зв'язку з тривалим розглядом справи, враховуючи поточну ситуацію по Черкаській області і відсутністю актуальних поточних перешкод у розгляді справи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню з вищевикладених підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
При цьому, судом враховано, що матеріали справи не містять відомостей про отримання військовою частиною НОМЕР_1 ухвали про відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідність в силу ст. 44, 47 КАС України, надати стороні час для подачі відзиву щодо заявлених позовних вимог з відповідними доказами.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд,
Поновити провадження у справі №580/11477/21.
Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Петро ПАЛАМАР