про поновлення провадження в адміністративній справі
20 березня 2023 року справа № 580/2365/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження клопотання представника за довіреністю Дуди Ю.М про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, дій і зобов'язання вчинити дії,
31.05.2022 представник за довіреністю Дуда Ю.М. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати йому середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із грошового забезпечення з 24.12.2020 до 03.05.2022 та зобов'язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.12.2020 до 03.05.2022;
визнання протиправними дій щодо несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення та зобов'язання виплатити йому компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з січня 2016 року до дня фактичного розрахунку.
В обгрунтування зазначив, що під час виключення із списків особового складу частини відповідач не виплатив йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018. На виконання рішення суду відповідач виплатив позивачу індексацію 03.05.2022 в сумі 84003,17грн, що підтверджується відповідною випискою АТ КБ «Приватбанк». Оскільки відповідач вчасно не провів з ним повний розрахунок, вважає, що набув права на стягнення середнього заробітку.
Ухвалою від 06.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а її розгляд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
07 липня 2022 року суд ухвалою зупинив провадження у справі на період до припинення перебування відповідача переведеним на воєнний стан.
06.03.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх.№8321/23) (далі - Клопотання), в якому просила поновити провадження у справі №580/2365/22 у зв'язку з тим, що п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підставі якого суд зупинив провадження у цій справі, може застосовуватися судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань. Зазначену правову позицію виклав Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21.
Розглянувши Клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Тобто, провадження у справі поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб. З часу відкриття провадження у справі до дати надходження Клопотання пройшов тривалий проміжок часу, протягом якого надійшов відзив та відповідь на нього. Отже, позиція учасників щодо предмету спору стала відомою суду.
Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - ВС) у постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21 щодо застосування норми права, а саме п.5 ч.1 ст.236 КАС України до спірних правовідносин. ВС зазначив:
«…55. Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
56. При цьому на органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.».
Врахувавши вказані вище обставини та факти в сукупності, з метою не допущення затягування строків розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та продовжити її судовий розгляд.
Отже, Клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд
1. Задовольнити клопотання (вх.№8321/23) представника за довіреністю Дуди Ю.М. ( АДРЕСА_1 ) про поновлення провадження в адміністративній справі.
Поновити провадження в адміністративній справі №580/2365/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, дій і зобов'язання вчинити дії та продовжити її судовий розгляд.
2. Копію ухвали направити учасникам спору.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ