ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/695/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст"
на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023, прийняте суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 27.02.2023,
у справі №916/695/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст"
до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"
про усунення перешкод у користуванні майном
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металліст" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі", в якому просило зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: підстанцією під літ. "Д", що знаходиться за адресою: 68610, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул.Гагаріна, буд. 56, шляхом звільнення зазначеної будівлі від належного Акціонерному товариству "ДТЕК Одеські електромережі" на праві власності обладнання.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.04.2021 відкрито провадження у справі №916/695/21.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.01.2023 у справі №916/695/21 у задоволенні позову відмовлено.
16.01.2023 до суду першої інстанції від Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" надійшла заява №15 від 16.01.2023 (вх.№2-64/23 від 16.01.2023), в якій останнє просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 у справі №916/695/21 (суддя Невінгловська Ю.М.) заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.
Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металліст" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 у справі №916/695/21 скасувати та вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.
При цьому колегія суддів вбачає, що в прохальній частині апеляційної скарги скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Між тим апеляційний господарський суд зауважує, що вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 у справі №916/695/21 заявлено останнім помилково, оскільки такий строк апелянтом не пропущено.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 було, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.01.2023 у справі №916/695/21 та зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/695/21, у зв'язку з чим підстав для повторного витребування матеріалів вказаної справи цією ухвалою колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 169, 232-236, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 у справі №916/695/21.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.04.2023. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити сторонам про їх право в строк до 05.04.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир