Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5773/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
15 березня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ВП «Полісся» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року, якою його скаргу повернуто у зв'язку з її непідсудністю Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, -
Цією ухвалою скаргу представника ТОВ «ВП «Полісся» повернуто скаржнику у зв'язку з її непідсудністю Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга не підлягає розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді, а повинна бути подана до суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та здійснюється досудове розслідування, а саме до слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області уже приймались судові рішення у даному кримінальному провадженні. Звертає увагу, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.01.2023 у справі №285/5773/22 визначено, що здійснення судового контролю у даному кримінальному провадженні належить до юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Додатково зазначає, що судом не було витребувано із поліції та не було досліджено відповідні положення про Звягельський районний відділ поліції та Відділ поліцейської діяльності №1 (Баранівка), Відділення поліції №1 (смт Ємільчине).
В судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. За змістом апеляційної скарги просив розглядати справу без його участі.
Від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, судове засідання проводити без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідача та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
На переконання апеляційного суду, слідчим суддею при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 дотримано вище зазначених вимог кримінального процесуального Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування кримінального провадження №12022065540000070 здійснюється за місцем його вчинення - територія Барашівської ОТГ, Відділенням поліції № 1 Звягельського районного відділу поліції, яке розташоване за адресою: вул. Соборна, 31, смт. Ємільчине, Житомирської області та обслуговує Ємільчинську селищну та Барашівську сільську ОТГ.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
Відповідно до роз'яснення Голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду №176/0/158-21 від 16.03.2021, місцезнаходженням відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу (управління/відділу/відділення поліції), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування (слідче управління/відділ/відділення).
У випадку нестворення в територіальному (відокремленому) підрозділі (управлінні/відділі/відділенні поліції) Національної поліції відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування (слідчого управління/відділу/відділення) слідчі Національної поліції мають звертатися не до тих місцевих судів у межах територіальної юрисдикції яких розташовані службові приміщення Національної поліції в адміністративних будівлях, а до тих місцевих судів, у межах територіальної юрисдикції яких розташовані територіальні підрозділи Національної поліції, в яких створені відповідні (відокремлені) органи досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до п.2.ч.2 ст.304 КПК України обґрунтовано повернув скаргу представника ТОВ «ВП «Полісся» - адвокату ОСОБА_6 , оскільки вона не підлягає розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, а Ємільчинському районному суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВП «Полісся» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року, якою його скаргу повернуто у зв'язку з її непідсудністю Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: