Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5773/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
15 березня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ВП «Полісся» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, -
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в інтересах ТОВ «ВП «Полісся» на бездіяльність слідчого.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або його бездіяльності, визначених у пунктах 1-11 ч.1 ст.303 КПК України, які є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають. Тому зобов'зати орган досудового розслідування розглянути клопотання щодо прийняття процесуального рішення стосовно потерпілого, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що судом помилково зазначено про те, що скаргу подано 06.02.2023, оскільки насправді її подано 03.02.2023. Вказує, що ТОВ «ВП «Полісся» є потерпілим. Звертає увагу, що до слідчого судді звернувся з вимогою зобов'язати слідчого розглянути клопотання, прийняти відповідне рішення та повідомити скаржника.
В судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. За змістом апеляційної скарги просив розглядати справу без його участі.
Від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, судове засідання проводити без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідача та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Як вважає апеляційний суд, слідчим суддею при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 не дотримано вище зазначених вимог кримінального процесуального Закону.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ТОВ «ВП «Полісся» на бездіяльність слідчого.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що прийняття процесуального рішення стосовно потерпілого, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06.02.2023 представник ТОВ «ВП «Полісся» адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та долучив копію клопотання від 25.01.2023, в якому ОСОБА_8 , в тому числі, просить визнати ТОВ «ВП «Полісся» потерпілим у кримінальному провадженні «12022065540000070 та видати відповідну постанову.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Тому висновок слідчого судді про те, що прийняття процесуального рішення стосовно потерпілого не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не ґрунтується на положеннях ч.4 ст.304 КПК України та зроблений на неповно з'ясованих обставинах справи.
За таких обставин ухвала слідчого судді не може вважатись законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги представника ТОВ «ВП «Полісся» адвоката ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВП «Полісся» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого - скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги у суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: