20 березня 2023 року
м. Київ
справа №640/19345/21
адміністративне провадження №К/990/8126/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська Залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська Залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», в якому просило суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09 червень 2021 року №12999-р/пк-пз;
стягнути на користь ТОВ «НДМЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України матеріальну шкоду (збитки), заподіяну протиправним рішенням Антимонопольного комітету України від 09 червень 2021 року №12999-р/пк-пз у розмірі 85 000,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі №640/19345/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09.06.2021 №12999-р/пк-пз.
У вказаній частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09.06.2021 №12999-р/пк-пз.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі №640/19345/21 залишено без змін.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» (вул. Носівський шлях, будинок 56, м. Ніжин 16600, код ЄДРПОУ 35505991) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 00032767) судові витрати у розмірі 5675 грн (п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень) 00 копійок.
03 березня 2023 року Антимонопольнім комітетом України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підстава касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська Залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/19345/21.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Судді: Л.О. Єресько
В.М. Соколов