Справа № 203/1522/22
Провадження № 1-в/0203/89/2022
30 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2022 року у справі №203/1522/22, провадження №1-кс/0203/1103/2022, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, заявленої в рамках кримінального провадження №42022041010000060 від 09.05.2022 року,
встановив:
20.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 з заявою про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2022 року у справі №203/1522/22, провадження № 1-кс/0203/1103/2022, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, заявленої в рамках кримінального провадження № 42022041010000060 від 09.05.2022 року, в якій слідчий просить суд:
- роз'яснити судове рішення - ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2022 року, справа №203/1522/22, провадження № 1-кс/0203/1103/2022, без зміни його змісту, щодо виконання в частині винесення постанови за результатами розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування із посиланням на ст. 220 КПК України.
В обґрунтування вимог заяви слідчий зазначив, що стаття 220 КПК України визначає вичерпний перелік осіб, які наділені правом заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Водночас посилання адвоката ОСОБА_4 на розгляд поданого нею клопотання в порядку ст. 220 КПК України є помилковим з причин того, що помилковим є віднесення ОСОБА_5 до особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Оскільки згідно з положеннями п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, відповідного статусу набуває особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України. При цьому під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 (в тому числі щодо його майна) не було проведено будь-яких процесуальних дій, а тому його права чи законні інтереси будь-яким чином не обмежувались під час досудового розслідування. Тому слідчий відмовив у розгляді відповідного клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Також, враховуючи, що ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 на даний час не наділені правом заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022170030000202 (№42022041010000060), у слідчого відсутні правові підстави для розгляду відповідних клопотань.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2022 року, судова справа №203/1522/22, провадження №1-в/0203/89/2022, судову справу було передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Чергове судове засідання з розгляду заяви слідчого було призначене на 30.09.2022 року.
У чергове судове засідання учасники провадження не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.
Суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 380 КПК України, розглянув заяву за відсутності учасників провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого та матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2022 року було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, заявлену в рамках кримінального провадження № 42022041010000060 від 09.05.2022 року, та визнано протиправною бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.05.2022 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження № 42022041010000060 від 09.05.2022 року для ознайомлення в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, зобов'язано старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 розглянути клопотання від 12.05.2022 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження № 42022041010000060 від 09.05.2022 року для ознайомлення в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, з винесенням вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй, у задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовлено.
Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 16.06.2022 року.
Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень частин 1, 2, 3 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст .
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Суд зазначає, що необхідність у роз'ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к, провадження №13-33зк19, відповідно до якого роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Вимоги, які пред'являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у статті 372 КПК України, за положеннями якої, ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
дати і місця її постановлення;
назви та складу суду, секретаря судового засідання;
найменування (номера) кримінального провадження;
прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання;
закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;
2) мотивувальної частини із зазначенням:
суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;
встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;
мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;
3) резолютивної частини із зазначенням:
висновків суду;
строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати судове рішення.
Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Аналіз викладених вище норм КПК України, судового рішення, про роз'яснення якого просить слідчий, вказує, що судове рішення є чітким, ясним і не викликає незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлено, а слідчий тільки викладає мотиви невиконання ним положень ст. 220 КПК України та ухвали суду від 15.06.2022 року, яка набрала законної сили станом на 16.06.2022 року. Так, як видно з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення. При цьому доводи слідчого спростовуються ухвалою суду від 15.06.2022 року.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність заяви слідчого про роз'яснення судового рішення та відсутність правових підстав для його роз'яснення.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні заяви слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2022 року у справі № 203/1522/22, провадження № 1-кс/0203/1103/2022, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, заявленої в рамках кримінального провадження № 42022041010000060 від 09.05.2022 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1