Справа № 11 -а-545/06 Головуючий по 1 інстанції Тустановський О.М
Категорія ст. 185 ч.3 .
КК України Доповідач Салтовська І. Б.
13 липня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючого Карпія В.М.
суддів Маркової Т.О., Салтовської І.Б.
за участю прокурора Кириєнко Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1 Доманівського району Миколаївської області, раніше судиму
28 лютого 2002 р. за ст. ст. 15,308 ч.1; 15,309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання строком на 1 рік
15 квітня 2003 р. за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі, звільнилась умовно-достроково 27 квітня 2005 р. на 1 рік 2 міс.
засуджено за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднане покарання за вироком від 31 січня 2006 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років і 3 міс. позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 591 грн. 36 коп., на користь ОСОБА_3 - 600 грн.
Згідно з вироком, в середині грудня 2005 р. в АДРЕСА_3 Вознесенського району ОСОБА_1 поникла в приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2, звідки викрала каструлі, покривало, вазу, після того проникла в приміщення будинку, звідки викрала майно потерпілого ОСОБА_4 - тарілки, стакани, вилки, ложки. Всього злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на суму 441 грн.
На початку січня 2006 р. в АДРЕСА_3 Вознесенського району ОСОБА_1 з території житлового будинку по АДРЕСА_4 викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 - 4 труби, 2 крани на загальну суму 1216 грн. 40 коп.
В період з 3 січня 2006 р. по 6 січня 2006 р. в АДРЕСА_3 Вознесенського району ОСОБА_1 з дачної ділянки НОМЕР_1 кооперативу "Водник" викрала сітку "Рабиця" потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 591 грн. 36 коп.
В ніч на 21 січня 2006 р. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 з території домоволодіння по АДРЕСА_5викрала 2 алюмінієві труби на загальну суму 600 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Засуджена ОСОБА_1 в апеляції, просить вирок суду змінити, виключити з нього епізод крадіжки в грудні 2005 р. Вона посилається на те, що сума викраденого 441 грн., тобто така, що не тягне кримінальної відповідальності. Вона також посилається на щире каяття та на сімейний стан і просить призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що у задоволенні такої слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна з проникнення в житло та інше приміщення, повторно та кваліфікацію її дій за ч. З ст. 185 ; ч. 2 ст. 185 КК України відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням усіх як об'єктивних, так і суб'єктивних факторів, що мали бути взяті до уваги при з'ясуванні дійсних обставин події та грунтуються на зібраних у справі доказах і, зокрема, показаннях самої засудженої ОСОБА_1, яка як в стадії досудового слідства, так і в судовому засіданні не заперечувала фактів крадіжок.
Доводи засудженої в апеляції про те, що в грудні 2005 р. вона скоїла дрібну крадіжку майна ОСОБА_4 на суму 441 грн. і не повинна нести кримінальної відповідальності, безпідставні.
Згідно ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого май на вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В період з 1 січня по 31 грудня 2005 р. неоподаткований мінімум становив 131 грн., тобто дрібним вважалися крадіжки майна вартістю до 393 грн. (131x3).
Що стосується призначеної ОСОБА_1 міри покарання, то вона є справедливою, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд врахував як ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, один з яких є тяжким, так й особу винної, інші обставини, в тому числі й ті, на які є посилання в апеляції, а отже, підстав для зміни вироку в цій частині, про що йдеться в апеляції, також немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.