Справа № 11-а-510/ 2006 року Категорія: 263 ч.2 КК України
Головуючий у першій інстанції Агеєва Л.І.
Доповідач апеляційного суду Олєщук Г.Л.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого: Карпія В.М.
суддів : Хоміка І.М., Олєщук Т.Л.
за участю прокурора : Князевої Т.В.
засудженого : ОСОБА_1
"11" липня 2006 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Миколаєва, громадянин України, раніше судимий:
22.03.2005 року Центральним судом м. Миколаєва за ст 185
ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання
за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від
22.03.2005р. та остаточно визначено покарання - 3 роки 1 місяць
позбавлення волі.
Згідно вироку, 18 квітня 2005 року ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку м. Миколаєва після розпиття спиртних напоїв з неустановленою особою, взяв собі саморобний мисливський ніж, належний останньому, і в продовж 5-ти днів з 18.04.2005 р. по 22.04.2005 року носив при собі без передбаченого законом дозволу.
22.04.2005 року ОСОБА_1 на громадському транспорті приїхав на Центральний ринок м Миколаєва, де вжив спиртні напої, після цього близько 13 год. 30 хвилин, маючи при собі мисливський ніж, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу, був затриманий працівниками міліції на вул. Будьонного біля будинку № 1.
В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, провадження по справі закрити, посилаючись на те, що він не носив і не зберігав ніж:, а справу сфальсифікували працівники міліції.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку прокурора, яка вважала, що вирок суду повинен бути залишеним без зміни, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, є обгрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які детально викладені у вироку.
Так, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які приймали участь при затриманні ОСОБА_1 в якості понятих, а також показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - працівників міліції свідчать про те, що 22.04.2005р. при затриманні ОСОБА_1 за адмінправопорушення, при його особистому огляді був виявлений та вилучений ніж. Як пояснював затриманий ОСОБА_1, цей ніж йому залишив 18.04.05р. його знайомий, з того часу ніж він носив при собі.
Показання вказаних свідків узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими судом, а саме: з матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 22.04.2005р. при адміністративному затриманні ОСОБА_1 в нього при особистому огляді в пакеті був виявлений та вилучений ніж. (а. с. 92-95).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що при його затриманні працівниками міліції 22.04.2005р. у нього був вилучений мисливський ніж, який він носив при собі в пакеті.
Згідно висновків експертизи № 517 от 28.04.2005р. ніж, який був вилучений у ОСОБА_1 22.04.2005р., є холодною зброєю -мисливським ножем довільної форми (а.с. 112-113).
Таким чином, наведені докази, які були досліджені в ході судового слідства, спростовують твердження засудженого про те, що він не вчиняв цього злочину.
Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд обґрунтовано постановив вирок ОСОБА_1, а тому підстав для скасування вироку немає.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2006 року відносно ОСОБА_1- лишити без зміни.