Ухвала від 14.03.2023 по справі 487/921/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12023152030000335.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 р. для розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів: головуюча - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначивши про те, що недовіряє вказаним суддям.

Заслухавши, думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу суддям відсутні, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений підозрюваним ОСОБА_5 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , нічим не мотивований, а відтак підстав для його задоволення не має, оскільки заявником не наведено передбачених законом підстав для відводу суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3