Єд.унік. № 243/13636/21
Провадження № 2/243/669/2023
про заочний розгляд справи
16 березня 2023 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Старовецького В.І.,
за участю секретаря - Петруся Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року цивільну справу за позовною заявою позовом адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Жупинський М.А. в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його та позивача участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача ТОВ «Інстафінанс» в судове засідання не з'явився, неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, жодних заяв, відзивів чи клопотань суду не надавав. Крім цього відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи в суді повідомленнями на електронну адресу відповідача, а також опублікованими оголошеннями на веб сторінці судової влади.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., в судове засідання не з'явився, жодних заяв чи клопотань суду не надав.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. в судове засідання не з'явився, жодних заяв чи клопотань суду не надавав.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький