Справа №203/4423/22
Провадження №3/0203/92/2023
15.03.2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, непрацюючого, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
1. 15 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 КУпАП.
2. ОСОБА_1 до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.
3. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття у ній провадження з огляду на таке.
4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2022 серії ААД №354800 06.11.2022, о 2000, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) на вул. Юрія Савченка в м. Дніпрі, біля будинку №26, з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
5. Таким чином, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, вчинивши правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.
6. Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
7. За правилами, встановленими частиною першою статті 130 КУпАП, на яку послалася посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за нею настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
8. Статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
9. Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, мала довести суду за допомогою належних та допустимих доказів існування декількох ознак, а саме:
-протиправність його дій;
-винність його дій;
-наявність ознак наркотичного сп'яніння;
-наявність умислу на вчинення таких дій;
-повторність його дій.
10. Крім того, обов'язковою умовою накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання є надання суду належних та допустимих доказів його відмови від проходження медичного огляду.
11. За приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
12. Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
13. Виконуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення та оцінюючи надані докази, суд доходить висновку про те, що посадові особи, які сформували адміністративні матеріали, не виконали свого процесуального завдання з доведення суду винуватості ОСОБА_1 .
14. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відповідних доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, вчинення поліцейськими дій з перевірки реакції очей водія на світло, оцінки його поведінки тощо. Наданий суду електронний доказ (відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського) такої інформації не містить.
15. Крім того, зміст вказаного електронного доказу свідчить про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а просив працівників поліції зачекати, коли хтось забере його собаку, і це прохання останніми було проігноровано.
16. Викладене, безумовно, є ознакою порушення особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
17. Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.
18. Керуючись статтями 247 - 249, 251, 252, 279, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів від дня її ухвалення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.О. Католікян