Справа № 175/4285/22
Провадження № 2/175/1169/22
"09" березня 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартків В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «ОТП Банк» через свого представника Лісову Вікторію Юріївну звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 31.10.2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 252/980/021402471/16, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. На виконання умов вищевказаної заяви-анкети, банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.10.2022 року виникла заборгованість у розмірі 46 644,91 грн. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 46 644,91 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 34 802,31 грн.; заборгованості за відсотками - 2 444,74 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 8 323,22 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 1 074,64 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, засобами електронного зв'язку надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
У відповідності до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель