Справа № 640/4815/19
15 березня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Єгорової Н.М. та Федотова І.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2019 року позивач - ПАТ "Укрнафта" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України яким просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у неприйнятті рішення у формі наказу за наслідками розгляду заяв ПАТ "Укрнафта" з доданими документами про продовження строку дії (з урахуванням заяв про внесення змін) до: - спеціального дозволу від 24 грудня 1999 року №2091 на видобування вуглеводнів: газ природний розчинений у нафті, нафта Східно-Рогинцівського родовища Сумської області строком на 20 років; - спеціального дозволу від 22 грудня 1999 року №2075 на видобування вуглеводнів: основні - газ природній, розчинений у нафті, супутні - нафта, етан з газу природного вільного, пропан з газу природного вільного, бутани з газу природного вільного Мельничинського родовища Львівської області строком на 20 років; - спеціального дозволу від 24 грудня 1999 року №2088 на видобування вуглеводнів: основні - газ природний вільний, газ природний розчинений у нафті, конденсат, супутні - нафта, етан з газу природного вільного, пропан з газу природного вільного, бутани газу природного вільного, етан з газу природного розчиненого у нафті, пропан з газу природного розчиненого у нафті, бутани з газу природного розчиненого у нафті Великобубнівського родовища Сумської області строком на 20 років; - спеціального дозволу від 21 грудня 1999 року №2061 на видобування вуглеводнів: основні - газ природний, газ природний розчинений у нафті, конденсат, нафта Компанського родовища Полтавської області строком на 20 років; - спеціального дозволу від 21 грудня 1999 року №2060 на видобування вуглеводнів: основні - газ природний, супутні - конденсат, етан з газу природного вільного, пропан з газу природного вільного, бутани з газу природного вільного Ярмолинцівського родовища Сумської області строком на 20 років; - спеціального дозволу від 24 грудня 1999 року №2086 на видобування вуглеводнів: основні - газ природній розчинений у нафті, нафта Новосхідницького родовища Львівської області строком на 20 років; - спеціального дозволу від 24 грудня 1999 року №2089 на видобування вуглеводнів: основні - газ природній розчинений у нафті, нафта Північно-Ярошівського родовища Чернігівської області строком на 20 років; - спеціального дозволу від 24 грудня 1999 року №2090 на видобування вуглеводнів: основні - газ природний розчинений у нафті, супутні - нафта, етан з газу природного розчиненого у нафті, пропан з газу природного розчиненого у нафті, бутани з газу природного розчиненого у нафті Ярошівського родовища Чернігівської області строком на 20 років;
- в силу принципу "мовчазної згоди", встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06 вересня 2005 року №2806-IV, зобов'язати Державну службу геології та надр України прийняти наказ, на підставі якого видати Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" спеціальні дозволи на користування надрами з останнього дня строку, передбаченого законодавством на розгляд заяви дозвільним органом, та строком на 20 років з дати припинення строку дії відповідного спеціального дозволу, а саме: - від 31 січня 2019 року щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 21 грудня 1999 року №2061 на видобування вуглеводнів: основні - газ природний, газ природний розчинений у нафті, конденсат, нафта Компанського родовища Полтавської області строком на 20 років, до 21 грудня 2039 року; - від 31 січня 2019 року щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 21 грудня 1999 року №2060 на видобування вуглеводнів: основні - газ природний, супутні - конденсат, етан з газу природного вільного, пропан з газу природного вільного, бутани з газу природного вільного Ярмолинцівського родовища Сумської області строком на 20 років, до 21 грудня 2039 року; - від 14 лютого 2019 року щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 24 грудня 1999 року №2086 на видобування вуглеводнів: основні - газ природній розчинений у нафті, нафта Новосхідницького родовища Львівської області строком на 20 років, до 24 грудня 2039 року; - від 18 лютого 2019 року щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 24 грудня 1999 року №2088 на видобування вуглеводнів: основні - газ природний вільний, газ природний розчинений у нафті, конденсат, супутні - нафта, етан з газу природного вільного, пропан з газу природного вільного, бутани газу природного вільного, етан з газу природного розчиненого у нафті, пропан з газу природного розчиненого у нафті, бутани з газу природного розчиненого у нафті Великобубнівського родовища Сумської області строком на 20 років, до 24 грудня 2039 року; від 18 лютого 2019 року щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 24 грудня 1999 року №2089 на видобування вуглеводнів: основні - газ природній розчинений у нафті, нафта Північно-Ярошівського родовища Чернігівської області строком на 20 років, до 24 грудня 2039 року; - від 18 лютого 2019 року щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 24 грудня 1999 року №2091 на видобування вуглеводнів: газ природний розчинений у нафті, нафта Східно-Рогинцівського родовища Сумської області строком на 20 років, до 24 грудня 2039 року; - від 01 березня 2019 року щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 22 грудня 1999 року №2075 на видобування вуглеводнів: основні - газ природній розчинений у нафті, супутні - нафта, етан з газу природного вільного, пропан з газу природного вільного, бутани з газу природного вільного Мельничинського родовища Львівської області строком на 20 років, до 22 грудня 2039 року; - від 01 березня 2019 року щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 24 грудня 1999 року №2090 на видобування вуглеводнів: основні - газ природний розчинений у нафті, супутні - нафта, етан з газу природного розчиненого у нафті, пропан з газу природного розчиненого у нафті, бутани з газу природного розчиненого у нафті Ярошівського родовища Чернігівської області строком на 20 років, до 24 грудня 2039 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року змінено резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, виключивши з третього абзацу словосполучення "В силу принципу "мовчазної згоди", встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 13 січня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №640/4815/19 в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Держгеонадр прийняти наказ, на підставі якого видати ПАТ "Укрнафта" спеціальні дозволи на користування надрами згідно переліку строком на 20 років скасовано та у цій частині ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову, зобов'язано Державну службу геології та надр України розглянути питання про продовження строку дії спеціальних дозволів і внесення змін до них, згідно із поданими ПАТ "Укрнафта" заявами від 28 листопада 2018 року №01/01/09/02/01-02/1-193, від 14 грудня 2018 року №01/01/09/02/01-02/1-231, від 28 грудня 2018 року №01/01/09/02/01-02/1-242, від 28 грудня 2018 року №01/01/09/02/01-02/1-240, від 28 листопада 2018 року №01/01/09/02/01-02/1-192, від 14 грудня 2018 №01/01/09/02/01-02/1-230, від 28 грудня 2018 року №01/01/09/02/01-02/1-241, від 14 грудня 2018 року №01/01/09/01-02/1-232, та прийняти за результатами такого розгляду рішення з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року відмовлено в задоволені заяви Державної служби геології та надр України від 14 вересня 2022 року про поворот виконання судового рішення.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Державна служба геології та надр України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову якою заяву про поворот виконання судового рішення задовольнити.
Разом з тим, суддями Єгоровою Н.М. та Федотовим І.В. 15 березня 2023 року подано заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що з метою попередження виникнення у сторін в даній справі припущення щодо упередженості чи необ'єктивності при розгляді і вирішенні справи, останніми заявляється самовідвід у даній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, оскільки постановою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року задоволено апеляційну скаргу зокрема ПАТ "Укрнафта" та скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року по справі №640/26257/21, у складі колегії суддів Федотова І.В., Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., якою апеляційні скарги ТОВ "Аркона Газ-Енергія", Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин задоволено частково, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2022 року та прийнято постанову, якою позовні вимоги Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія", за участі третьої особи - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" про визнання протиправними та скасування рішень залишено без розгляду.
Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Щодо суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Судова колегія не переконана, що у цій справі достатньо ознак, які б давали підстави вважати, що судді Єгорова Н.М. та Федотов І.В. проявлять особисту упередженість.
Стосовно об'єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. У цьому зв'язку Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться".
Судовою колегією враховується, що головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Наведений висновок відображений й в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 805/1812/14.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
В ухвалі від 05 травня 2020 року у справі №9901/118/20 Верховний Суд підкреслив, що відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічне правило має розповсюджуватись і на розгляд питання щодо самовідводу.
Враховуючи, що предметом позову в адміністративній справі №640/26257/21 було зокрема оскарження наказів Державної служби геології та надр України про надання спеціальних дозволів на користування надрами та про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, на думку суду апеляційної інстанції, оскільки у подальшому в учасників справи можуть виникнути припущення щодо небезсторонності суддів Єгорової Н.М. та Федотова І.В., необ'єктивності судового рішення, то колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 38-41, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Заяви Єгорової Н.М. та Федотова І.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Єгорова
Судді І.В. Федотов
Є.В. Чаку