Ухвала від 15.03.2023 по справі 320/1927/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/1927/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481,00 грн.

Також, слід зазначити, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1984,80 грн (2481*0,8=1984,80).

Оскільки ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1984,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.

Попередній документ
109599454
Наступний документ
109599456
Інформація про рішення:
№ рішення: 109599455
№ справи: 320/1927/23
Дата рішення: 15.03.2023
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; прокуратури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 18.09.2025
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.04.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.07.2023 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.06.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУШНОВА А О
ЛАПІЙ С М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
СМОКОВИЧ М І
ТЕРЛЕЦЬКА О О
відповідач (боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
Член відповідного органу
Член відповідного органу
Член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Стуконог Олег Іванович
Член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Стуконог Олег Іванович
Член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Стуконог О.І.
заявник касаційної інстанції:
Ванярхи Володимира Миколайовича
позивач (заявник):
Ванярха Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО О Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
що здійснює дисциплінарне провадження, стуконог олег іванович, в:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів