Ухвала від 16.03.2023 по справі 540/6949/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/6949/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Федусик А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 р.. по справі № 540/6949/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баваро Трейд" до Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в митному оформленні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 03 березня 2023 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про поновлення строків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.

Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.

Попередній документ
109599222
Наступний документ
109599224
Інформація про рішення:
№ рішення: 109599223
№ справи: 540/6949/21
Дата рішення: 16.03.2023
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (22.04.2022)
Дата надходження: 22.04.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення про відмову в митному оформленні
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
ВАРНЯК С О
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі
Митниця у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі
за участю:
Андрєєв Роман Васильович
заявник:
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі
заявник апеляційної інстанції:
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баваро Трейд"
представник відповідача:
Бєлашева Маргарита Володимирівна
Зуб Олександр Георгійович
представник позивача:
Адвокат Малюк Євген Володимирович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЄЩЕНКО О В
ШЕВЧУК О А