14 березня 2023 року справа № 580/3955/22 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Тимошенко В.П., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,
встановив:
05 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаського міського голови від 10.08.2022 № 465-р(к) “Про припинення служби та звільнення ОСОБА_1 ”;
2) поновити ОСОБА_1 на посаді директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з 11 серпня 2022 року;
3) стягнути з Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 серпня 2022 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньоденного заробітку у розмірі 1956,38 грн;
5) рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, звернути до негайного виконання.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідача - Черкаського міського голову ОСОБА_2 та першого заступника Черкаського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Тищенка Сергія Олександровича.
Крім того, позивачем подано клопотання про виклик свідків.
Під час вирішення поданих клопотань суд зазначає таке.
Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд зазначає, що жодних вимог до Черкаського міського голову Бондаренка Анатолія Васильовича та першого заступника Черкаського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Тищенка Сергія Олександровича не заявлено, що вказує на безпідставність поданого представником позивача клопотання, у зв'язку з чим підстави для залучення співвідповідача у справі відсутні.
Щодо клопотання про виклик свідків суд зазначає таке.
Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, процесуальними вимогами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов'язковими для врахування сторонами.
При цьому, з аналізу наведеного вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, розгляд справи №580/3955/22 призначений без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження, що виключає можливість виклику свідків, вказаних відповідачем у заяві.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотань представника позивача відмовити відмовити.
Ухвала набирає законної сили після з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО