Справа № 344/15375/22
Провадження № 1-кп/344/563/23
15 березня 2023 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці та обставинах, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.10.2022 року близько 10 год 15 хв, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, направились на територію ЖК «Княгинин Центр», що по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, будучи об'єднаними єдиним неправомірним умислом, діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, повідомили ОСОБА_6 , який працює на посаді охоронника у вказаному житловому комлексі, завідомо неправдиву інформацію про те, що вони являються працівниками «Енергосервісу» та ніби то здійснюють перевірку електричного обладнання. Після чого, будучи введеним в оману, ОСОБА_6 провів особу, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 до будівельного вагончика, де особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження попросив показати йому електрощиток, який знаходиться в середині вказаного вагончика, на що ОСОБА_6 погодився, після чого особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження незаконно проник до приміщення.
Після цього, ОСОБА_5 , який знаходився на вулиці, поблизу будівельного вагончика, діючи за попередньо змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, згідно заздалегідь розподілених ролей, попросив ОСОБА_6 показати розташування електрокабелів на території ЖК «Княгинин Центр», тим самим відволікаючи його.
У цей час, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньо змовою з ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розподілених ролей, перебуваючи в приміщенні будівельного вагончика та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 перебував на вулиці, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн, які належали ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 450 грн, які належали ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 700 гривень, які належали ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 2700 грн, які належали ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі 590 грн, які належали ОСОБА_11 .
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спільно із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження покинули територію ЖК «Княгинин Центр», а викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказані вище суми.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема зазначив, що 17.10.2022 року близько 10 год 15 хв, перебуваючи ОСОБА_12 на території ЖК «Княгинин Центр», що по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську, ввели в оману ОСОБА_6 , який працює на посаді охоронника у вказаному житловому комлексі, вказавши завідомо неправдиву інформацію про те, що вони являються працівниками «Енергосервісу» та ніби то здійснюють перевірку електричного обладнання. Так, ОСОБА_5 суду вказав, що попросив ОСОБА_6 показати розташування електрокабелів на території ЖК «Княгинин Центр», тим самим відволікаючи його, поки ОСОБА_12 , згідно заздалегідь розподілених ролей, перебуваючи в приміщенні будівельного вагончика та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 перебував на вулиці, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн, які належали ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 450 грн, які належали ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 700 гривень, які належали ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 2700 грн, які належали ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі 590 грн, які належали ОСОБА_11 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_12 покинули територію ЖК «Княгинин Центр», а викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений має незадовільний стан здоров'я, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, сини ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.
Сукупність наведених вище декількох обставин, що пом'якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом'якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2023 року- залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 17.10.2022 року.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави - 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 54 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: цифрові носії із відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Олег ЛАЗАРІВ