Справа № 357/1505/22
Провадження № 22-ц/824/3017/2023
14 березня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шарко Оксана Миколаївна, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року до справи залучено в якості третьої особи генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шарко О.М.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3. ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутися до суду з новою редакцією апеляційної скарги, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Я.С. Мельник