Єдиний унікальний номер справи 758/2412/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/4910/2023
Головуючий у суді першої інстанції О.І. Якимець
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
14 березня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання протиправним і скасування рішення, припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В. в частині позовної вимоги про припинення права власності ПАТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 закрито згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а в частині позовної вимоги про визнання противоправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В. щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Альфа-Банк» закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою суду в частині закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині позовної вимоги про визнання противоправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В. щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, оскільки повна ухвала суду не вручена позивачу, з її змістом він ознайомився 26.12.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року вручена ОСОБА_1 06.02.2023, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 31.01.2023 до суду апеляційної інстанції станом на 14.03.2023 від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 14.03.2023, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року недоліки не усунуті, а саме: не подано заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року та не подано документів на підтвердження сплати судового збору за оскарження ухвали суду у розмірі 496,20 грн.
Так, відповідно до частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що апеляном не подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 рокуіз зазначеннямінших підстав для поновлення такого строку, з клопотанням про продовження строку для подачі такої заяви до апеляційного суду ОСОБА_1 не звертався, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання протиправним і скасування рішення, припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.
Судді Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус
О.І. Шкоріна