Ухвала від 13.03.2023 по справі 366/3222/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2023 року

справа №366/3222/21

провадження № 22-ц/824/3991/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного агентства України з управління зоною відчуження - Крамаренка Євгена Григоровича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Ткаченка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», Державного агентства України з управління зоною відчуження про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Державного агентства України з управління зоною відчуження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справ.

Копію вказаної ухвали отримано Державним агентством України з управління зоною відчуження 15.02.2023 року .

Станом на 13.03.2023 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Державного агентства України з управління зоною відчуження - Крамаренка Євгена Григоровича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: