07 березня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за допомогою системи "EasyCon" апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 110 300 001 92 від 20 січня 2022рокуОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 рокустосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У проваджені стягнуто судові витрати та вирішена доля речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку № 1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в таблиці 2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадон, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених ст.ст. 19, 20 та 23 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Однак, 20.01.2022, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону населення, всупереч вищевказаних положень Закону, перебуваючи в лісосмузі по вул. Харапачанська в м. Біла Церква Київської області під камінням на землі незаконно придбав поліетиленові згортки в загальній кількості 99 штук, заповнені речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_6 визначив за зовнішнім виглядом, що вказана речовина є наркотичною, після чого помістив знайдені ним згортки в загальній кількості 99 штук із наркотичним засобом до лівої кишені штанів в які був одягнутим де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Харапачанська в м. Біла Церква Київської області, зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_6 виявлено та вилучено з лівої кишені штанів, в які був одягнутий, 99 згортків заповнені речовиною білого кольору, що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), загальною масою 14,617 г., що становить великі розміри, яку ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", незаконно придбав та зберігав при собі наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022 стосовно ОСОБА_6 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України та невідповідністю призначеного ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість та у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, в решті вирок суду залишити без змін, обґрунтовуючи апеляційні вимоги.
Матеріали провадження надійшли до суду апеляційної інстанції - 13.06.2022, а в провадження судді-доповідача ОСОБА_1 - 14.06.2023.
Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 11 год. 00 хв. 16.08.2022, 11 год. 30 хв. 25.10.2022, 12 год. 30 хв. 24.01.2023, 15 год. 15 хв. 07.03.2023.
Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_6 за наявною в матеріалах провадження адресою проживання: АДРЕСА_1 , повертаються на адресу Київського апеляційного суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
У свою чергу, повідомлення про розгляд провадження на 15 год. 15 хв. 07.03.2023 ОСОБА_6 14.02.2023 отримано за довіреністю, що підтверджується витягом трекінгу відправлення з сайту "Укрпошта".
У судовому засіданні 07.03.2023 захисник ОСОБА_8 не зміг вказати про причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції, пояснивши, що на зв?язок останній не виходить.
Заслухавши думку прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції, пояснення захисника ОСОБА_8 , який не заперечував проти здійснення приводу до суду апеляційної інстанції обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, в судове засідання - на 11 год. 00 хв. 30 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, б. 2-А.
Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 , керівника Білоцерківської окружної прокуратури та керівника Київської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3