Справа № 216/1728/16-ц
Провадження № 6/216/16/23
02 березня 2023 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
11 січня 2023 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кормаков В.М. (далі - АК КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/1728/16-ц від 26.01.2017, яке набрало законної сили 18.04.2017, було стягнено з ОСОБА_1 на користь АК КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 18.04.2020, однак отриманий він був лише 30.11.2022. Станом на теперішній час рішення суду не виконано, виконавчий лист вчасно не було отримано у зв'язку із заміною відповідального працівника банку, а тому представник заявника просив суд задовольнити заяву.
Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною 1 статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що під час розгляду категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.
Суд, дослідивши заяву стягувача, матеріали справи, встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/1728/16-ц від 26.01.2017, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2012 в розмірі 13233 грн, та судовий збір в розмірі 1378 грн.
Виконавчий лист у вказаній справі було отримано представником АТ КБ «ПриватБанк» 30.11.2022.
Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист, виданий у справі № 216/1728/16-ц про стягнення заборгованості на користь заявника, на виконанні не знаходиться, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06.10.2011 міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.
Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15.10.2009).
За вищевикладених обставин заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконанняпідлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд -
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання- задовольнити.
Поновити строк пред'явлення виконавчого документу № 216/1728/16-ц від 26.01.2017, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Онопченко