Справа № 216/1360/23
Провадження № 3/216/1041/23
13 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, -
14 лютого 2023 року о 13:40 год в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, не досягнувши повноліття.
ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено точні обставини вчинення правопорушення і не вказані в повній мірі дані про час і суть адміністративного правопорушення, відсутні письмові докази про отримання прибутку від продажу тютюнових виробів. Крім того, вона не є суб'єктом підприємницької діяльності та не перебуває у трудових відносинах з юридичною особою, фізичною особою-підприємцем, яка здійснює діяльність з реалізації продукції.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду від 14.02.2023, рапортом інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Кесіль М. від 14.02.2023, однак враховуючи особу порушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення у подальшому правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 156, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Застосувати захід впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Предмети торгівлі: десять пачок цигарок, які знаходяться у кульку, та згідно квитанції № 1729/23 від 17.02.2023, знаходиться на зберіганні у Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати у дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В.Онопченко