Справа № 674/306/23
Провадження № 1-кс/674/16/23
іменем України
15 березня 2023 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області скаргу Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 09 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022242260000148 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.356 КК України,
10 березня 2023 року ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022242260000148 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.356 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 27 липня 2022 року директор ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" подав до ВП № 2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про те, що в період часу з 30 березня по 04 квітня 2022 року ТОВ "Протеїн Інвест" самовільно, без будь-якої домовленості та укладання договору з власником залізничного рухомого складу, використало у власних цілях для перевезення шроту зі станції Дунаївці на станцію Ладижин двадцять п'ять вагонів, які належать ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" та які з 23 березня 2022 року тимчасово зберігались на підставі усного договору на території ТОВ "Протеїн Інвест" по вул.Кармелюка,5 в смт.Дунаївці та під'їзних коліях Укрзалізниці, внаслідок чого ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" заподіяно майнову шкоду в сумі 73719 грн. за повернення вищевказаних двадцяти п'яти вагонів зі станції Ладижин до станції Дубно.
05 вересня 2022 року на підставі заяви директора ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12022242260000148 про вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.356 КК України, та розпочато розслідування.
09 грудня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12022242260000148 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" просить скасувати вказану постанову дізнавача, так як вважає, що в порушення вимог ст.110 КПК України постанова не містить відомостей про мотиви її прийняття та обґрунтування цих мотивів.
В судове засідання представник заявника ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином - просить розглядати скаргу за відсутності представника заявника, вимоги скарги підтримує.
В судове засідання дізнавач СД ВП № 2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
В судове засідання прокурор Кам'янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином - просить розглядати скаргу за відсутності прокурора, проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявника, прокурора та дізнавача, на підставі наявних у справі доказів.
Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, слідчий суддя вважає наступне.
27 липня 2022 року директор ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" подав до ВП № 2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про те, що в період часу з 30 березня по 04 квітня 2022 року ТОВ "Протеїн Інвест" самовільно, без будь-якої домовленості та укладання договору з власником залізничного рухомого складу, використало у власних цілях для перевезення шроту зі станції Дунаївці на станцію Ладижин двадцять п'ять вагонів, які належать ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" та які з 23 березня 2022 року тимчасово зберігались на підставі усного договору на території ТОВ "Протеїн Інвест" по вул.Кармелюка,5 в смт.Дунаївці та під'їзних коліях Укрзалізниці, внаслідок чого ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" заподіяно майнову шкоду в сумі 73719 грн. за повернення вищевказаних двадцяти п'яти вагонів зі станції Ладижин до станції Дубно.
05 вересня 2022 року на підставі заяви директора ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12022242260000148 про вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.356 КК України, та розпочато розслідування.
09 грудня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12022242260000148 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови дізнавач посилається виключно на пояснення представника потерпілого - директора ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" ОСОБА_4 , а також на пояснення свідка - заступника директора ТОВ "Протеїн Інвест" ОСОБА_5 та пояснення свідка - менеджера (управителя) з логістики ТОВ "Протеїн Інвест" ОСОБА_6 , які є зацікавленими особами, оскільки являються посадовими особами ТОВ "Протеїн Інвест".
Інших доводів на обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач у своїй постанові не зазначив.
При цьому з скарги вбачається, що інших слідчих дій в кримінальному провадженні дізнавач не проводив.
Перевірити матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12022242260000148, слідчому судді не представилось можливим, оскільки дізнавач СД ВП № 2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вказані матеріали не надав, хоча вимога про їх витребування була направлена останньому своєчасно.
За таких обставин слідчий суддя робить висновок, що мотивувальна частина постанови дізнавача викладена формально, обмежена лише загальним висновком, не містить відомостей про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, що є порушенням вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України
Так, згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" підлягає задоволенню, а постанова дізнавача СД ВП № 2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022242260000148 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.356 КК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.91, 110, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України,
Скаргу Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 09 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022242260000148 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.356 КК України, - задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 09 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022242260000148 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1