м. Вінниця
15 березня 2023 р. Справа № 120/10866/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 27.02.2023 року адміністративний позов задоволено.
10.03.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду.
Визначаючись щодо підстав для виправлення описки, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 27.02.2023 року, в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та помилково зазначено "визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (у тому числі з урахуванням її індексації) з 01.02.2022 року" замість вірного "01.02.2020 року".
Крім цього, позивач просить третій абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: "зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.02.2020 року та з 01.03.2022 року, враховуючи індексацію пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118, з урахуванням раніше виплачених сум."
Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
У мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року судом зазначено, що "...16.02.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №118, відповідно до п. 2 якої установлено, що з 01.03.2022 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31.12.2021 року включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
З урахуванням пункту 1 вказаної постанови коефіцієнт збільшення складає 1,14.
На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі №120/16731/21-а позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020 року та її основний розмір склав 26182, 28 грн.
Крім цього, на виконання Постанови №118 з 01.03.2022 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, яка, з урахуванням індексації, склала 29847, 80 грн.
Однак, виплата позивачеві пенсії у вказаному розмірі не проводилася, у зв'язку із тим, що індексація пенсії установлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, тоді як пенсія позивача перевищує встановлений максимальний розмір, тому розмір його пенсії з 01.02.2022 року становить 21931,35 грн.
Суд не погоджується з такими діями відповідача, оскільки Конституційний Суд України у рішенні №7-рп/2016 від 20.12.2016 року встановив неправомірність обмеження розміру пенсії особи 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, а тому такі дії є протиправними".
Тобто, судом досліджено питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром після її індексації з 01.03.2022 року, про що зазначено в резолютивній частині рішення, відтак, зміст третього абзацу резолютивної частини судового рішення від 27.02.2023 року у справі №120/10866/22 повною мірою відповідає його мотивувальній частині.
Враховуючи викладене, заява позивача про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити частково.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року у справі №120/10866/22 та викласти у такій редакції: "визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (у тому числі з урахуванням її індексації) з 01.02.2020 року" замість помилково зазначеного "01.02.2022 року".
В іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович