465/5032/22
3/465/268/23
Постанова
Іменем України
07.03.2023 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
02 вересня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085568 від 23.08.2022р., 23.08.2022р. об 17 год. 20 хв. у місті Львові по вулиці Окружна 51 водій ОСОБА_1 , керував трансопртним засобом BMW 318D д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння проводився у встановленому законодоавством порядку у медичному закладі у лікаря - нарколога та підтвеоджується висновком медичного закладу №002096.
В судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Бохна Н.М. підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що працівниками поліції повністю дотримано процедуру направлення ОСОБА_1 на огляд в медичний заклад. Зазначила, що в ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп"яніння, що підтвердилося в подальшому складеним висновком про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння.
В судове засідання, призначене судом на 29.09.2022р., правопорушник не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з погіршенням стану здоров"я, разом з тим жодних підтверджуючих документів суду не надав.
В судові засідання, призначені судом на 27.10.2022р., 24.11.2022р., 16.12.2022р., 26.01.2023р. та 07.03.2023р. правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за допомогою направленими судовими повістками за допомогою SMS, про що свідчать довідки про їх доставку SMS. Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як небажання брати участь в судовому процесі з метою захисту своїх прав та інтересів, відтак як спосіб уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності адмінправопорушника за наявними матеріалами справи.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що виразились у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами справи, котрі безпосередньо перевірені суддею.
Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 085568 від 23.08.2022р., поясненнями працівника поліції, які отримано безпосередньо судом; доданими до протоколу матеріалами, та матеріалами, скерованими медичним закладом на вимогу суду.
Докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , ним не надані, не здобуті такі в ході розгляду адміністративних матеріалів.
Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.6 Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
В матеріалах адміністративної справи міститься висновок №002096 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 23.08.2022р. лікарем ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп"яніння.
В судовому засіданні переглянуто долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом. З переглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки його транспортного засобу був доставлений працівниками поліції в медичний кабінет за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська 95, де в подальшому, виконуючи відповідні вказівки лікаря - нарколога, пройшов огляд на стан наркотичного сп"яніння.
На вимогу суду Львівським обласним медичним центром превенції та терапії узалежнень скеровано копії копії документів, які стали підставою для складення медичного висновку №002096 про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння.
Зокрема, з направлення на огляд водія від 23.08.2022р., складеного інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП старшою лейтенанткою поліції Бохна Н.М. вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені такі ознаки сп"яніння як звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідість шкірних покривів обличчя.
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002096, складений 23.08.2022р. лікарем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пройшов тестування на швидкий тест на 5 наркотиків, результат позитивний на АМР (амфетамін), ТНС (марихуана).
Суд звертає увагу, що в п.16 акту "відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: суб"єктивні та об"єктивні (згідно з документами, іншими джерелами)" зазначено, що зі слів ОСОБА_1 11.08.2022р. вживав марихуану.
Суд вважає встановленим, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами справи, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння) кваліфіковані правильно.
Відповідно до п.2.9а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання та ненадання пояснень суд розцінює як спосіб його самозахисту, бажання уникнути відповідальності.
Суд вважає встановленим, що працівниками поліції повністю дотримано процедуру при оформленні матеріалів адміністративного протоколу з додатками, долученими до нього.
З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.
Суддя В. Кузь