Справа №463/9530/20
Провадження №1-кп/463/112/23
іменем України
13 березня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові об'єднані в одне провадження обвинувальні акти за №12020140040000826 від 25.05.2020 та №12020145040000225 від 29.08.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12 жовтня 2021 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 7 років і 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 29.08.2020 року близько 14:10 год., перебуваючи в приміщенні відділення хронічного гемодіалізу КНП ЛОЕ "Львівська обласна клінічна лікарня", що за адресою: м. Львів, вул.Чернігівська, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить у лікарняній палаті N-4, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Huawei P smartPlus»,(INE-LXI) 4/64GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 4000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився у наплічній сумці біля ліжка у лікарняній палаті No4, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 24.05.2020 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме: металевого лому, відчинив двері підсобного приміщення, що належить до квартири АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_5 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Азимут» чорного кольору із маркуванням на ньому білого та червоного кольорів вартістю 4000 грн.
Крім цього, 11.06.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Керченська, 15, побачив автомобіль марки «Volkswagen T4», жовтого кольору, з номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 . За допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме: металевих ножиць, відчинив двері вказаного автомобіля. Надалі ОСОБА_5 , проникнувши в салон даного автомобіля, таємно викрав наступні речі: автомагнітолу марки «Soni» вартістю 4500 грн., сумку чорного кольору із документами, а саме: паспортом громадянина України для виїзду за кордон, паспортом громадянина України, виданими на ім'я ОСОБА_8 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen T4», та утримуючи вищевказане викрадене майно, покинув салон автомобіля, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 03.09.2020 року о 22 год.00 хв. ОСОБА_5 , шляхом злому врізного замка дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на першому поверсі бізнес-центру « Лемберг » на вул. Б.Хмельницького, 176 у м. Львові , проник в приміщення вищевказаного магазину, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_9 , та таємно викрав грошові кошти у сумі 3130 гривень.
Крім цього, 23.09.2020 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 163, побачив автомобіль марки «Renault Master», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_5 », користувачем якого є ОСОБА_10 . ОСОБА_5 розбив праве бокове скло автомобіля марки «Renault Master» та проникнувши в салон вказаного автомобіля, таємно викрав грошові кошти у сумі 260 грн. та пульт до магнітофону марки «Soni» вартістю 200 грн.
Крім цього, 11.10.2020 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 йшов попри будинок АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 . У подвір'ї вказаного будинку він побачив велосипед торгової марки «Avalanche sport» (UA G27417 S GT 17), чорного кольору, після чого він переліз через паркан будинку АДРЕСА_4 та таємно викрав велосипед торгової марки «Avalanche sport» вартістю 12 735 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що дійсно вчинив описані в обвинувальному акті дії в час, місці та способом вказаними стороною обвинувачення. Також зазначив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнає в повному об'ємі. Щиро розкаюється у скоєному просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у житло/сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Судом враховується, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став.
Виходячи з наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.2, 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Окрім того, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення остаточно призначено покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі.
Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Залізничним районним судом м. Львова, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2021 року.
Окрім цього, у даному кримінальному провадженні також пред'явлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування завданих збитків в розмірі 4000 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 2 000 грн., який обґрунтовано потерпілим тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, який здійснив крадіжку належного йому майна, йому завдано майнову шкоду у розмірі 4 000 грн. Також, у зв'язку із викраденням його майна він зазнав моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, погіршенням сну та стану здоров'я внаслідок протиправних дій обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушення або іншими суспільно небезпечними діяннями, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду завдану діяннями обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи наведене, заявлений потерпілим ОСОБА_6 позов підлягає задоволенню у розмірі 4000 грн. завданої майнової шкоди, так як обвинувачений визнав цивільний позов повністю в цій частині та 2 000 грн. моральної шкоди.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2124,85 гривень.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.27, 75, 185 КК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 жовтня 2020 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 4 000 грн. (чотири тисячі гривень) відшкодування завданих матеріальних збитків та 2 000 грн. (дві тисячі гривень) відшкодування моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 2124,85 грн.(дві тисячі сто двадцять чотири гривні вісімдесят п'ять копійок).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1