441/531/23
1-кс/441/174/2023
про накладення арешту
10.03.2023 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12023141440000064 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12023141440000064 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023141440000064 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2023 в період часу з 08 год. 20 хв. до 08 год. 30 хв. з припаркованого на вул. Перемишлянська, навпроти будинку 16 Д в м.Городок, Львівського району, Львівської області невідома особа шляхом відкриття незачинених водійських дверей автомобіля марки «Opel Movano» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрала сумку (барсетку) чорного кольору, в якій знаходились документи на ім'я ОСОБА_5 , банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , та ключі. Чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
08.03.2023 в порядку ст.93 КПК України ОСОБА_6 добровільно надав чорну сумку (барсетку), 8 ключів, 1 чіп від домофону, які були викрадені 04.03.2023 у потерпілого ОСОБА_5 .
Відомості по даному факту внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141440000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідча СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, клопотання просила провести у її відсутності, та відсутності особи, у володінні якої перебувають вказані виявлені та вилучені речі.
Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №12023141440000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , просить накласти арешт на: чорну сумку (барсетку), 8 ключів, 1 чіп від домофону, які постановою слідчої визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12023141440000064 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ., погодженого прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12023141440000064 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на чорну сумку (барсетку), 8 ключів, 1 чіп від домофону, які були викрадені 04.03.2023 у потерпілого ОСОБА_5 , які являються речовим доказом в даному провадженні, та які в порядку ст.93 КПК України 08.03.2023 надано ОСОБА_6 , а також заборонити розпоряджатись, користуватись вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1