Рішення від 14.03.2023 по справі 304/64/23

Справа № 304/64/23 Провадження № 2/304/125/2023

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/64/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Опаленика Михайла Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Перечинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Опаленик М.Ю. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа - служба у справах дітей Перечинської міської ради, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 35, а також визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір'ю ОСОБА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 35. Від даного шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на теперішній час за своїм бажанням фактично проживає разом з матір'ю, що влаштовує обидві сторони. Однак, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер, разом вони не проживають, у їх стосунках вже немає спільної участі у вирішенні різних сімейних питань. Причиною розпаду сім'ї стало відчуження сторін одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя, а також суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім'ю. Позивач виховує сина належним чином, зокрема проводить з ним час, купує всі необхідні речі, ліки та їжу. Також позивач має постійне місце проживання, працює, отримує стабільний дохід та має достатні можливості забезпечити дитині повноцінні умови для фізичного та духовного розвитку і виховання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. Після фактичного припинення шлюбних відносин дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, тоді як відповідач проживає окремо від них. З огляду на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 30 січня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Крім цього, залучено орган службу у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та зобов'язано виконати вимоги ч. 5 ст. 19 СК України.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Опаленик М.Ю. не з'явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Колотуха Л.С., зареєстровану в реєстрі за № 72, згідно якої не має будь-якого заперечення стосовно розірвання шлюбу та визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір'ю ОСОБА_1 ; приймати участи у судовому засіданні з приводу розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не бажає (а. с. 62).

У підготовче судове засідання представник служби у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти задоволення таких не заперечує та надала висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету № 32 від 24 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 35 (а. с. 9). Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_5 (а. с. 12).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні характери, та протилежні погляди на сімейне життя. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, тому строк для примирення подружжю не надавався.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Що стосується визначення місця проживання дитини подружжя ОСОБА_6 , то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, порядок визнання місця проживання фізичної особи передбачений ст. 29 ЦК України.

Як вбачається з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Із висновку органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету вказаної міської ради від 24 лютого 2023 року № 32, вбачається, що уповноважений орган вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою її проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 (а. с. 67-69).

Враховуючи вищенаведене та те, що син ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_5 проживає із своєю матір'ю, яка просить визначити місце проживання такого разом з нею, проти чого не заперечує у своєму висновку органу опіки та піклування, а також батько дитини, тому у цій частині позовна вимога також може бути задоволена судом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 11244738 (платіж № 54477460) від 11 січня 2023 року та квитанції про платіж № 1139261109 від 24 січня 2023 року позивачем за позовними вимогами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини сплачено по 1073,60 грн, що в сумі становить 2 147,20 грн, судового збору (а. с. 16, 47).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 з державного бюджету слід повернути 1 073,60 грн (2 147,20 грн х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на її користь з ОСОБА_2 , що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 24, 105, 110, 112, 160 СК України, ст. 29, 31, 32 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 223, 258-259, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - адвоката Опаленика Михайла Юрійовича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Перечинської міської ради (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16; ЄДРПОУ 43250027) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинськго районного управління юстиції Закарпатської області 25 вересня 2004 року, актовий запис №35 - розірвати.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 11244738 (платіж № 54477460) від 11 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.

Попередній документ
109563559
Наступний документ
109563561
Інформація про рішення:
№ рішення: 109563560
№ справи: 304/64/23
Дата рішення: 14.03.2023
Дата публікації: 17.03.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (14.03.2023)
Дата надходження: 17.01.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів за позовом представника Русинчак Романії Леонідівни - адвоката Опаленика Михайла Юрійовича до Русинчак Василя Васильовича, третя особа: Служба у справах дітей Перечинської міськ
Розклад засідань:
01.03.2023 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
14.03.2023 14:00 Перечинський районний суд Закарпатської області