Справа № 304/64/23 Провадження № 2/304/125/2023
14 березня 2023 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/64/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Опаленика Михайла Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Перечинської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Опаленик М.Ю. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа - служба у справах дітей Перечинської міської ради, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 35; визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір'ю ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки його заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 35. Від даного шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на теперішній час за своїм бажанням фактично проживає разом з матір'ю, що влаштовує обидві сторони. Однак, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер, разом вони не проживають, у їх стосунках вже немає спільної участі у вирішенні різних сімейних питань. Причиною розпаду сім'ї стало відчуження сторін одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя, а також суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім'ю. Позивач виховує сина належним чином, зокрема проводить з ним час, купує всі необхідні речі, ліки та їжу. Також позивач має постійне місце проживання, працює, отримує стабільний дохід та має достатні можливості забезпечити дитині повноцінні умови для фізичного та духовного розвитку і виховання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. Після фактичного припинення шлюбних відносин дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Одночасно відповідач проживає окремо від сім'ї, інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, його стан здоров'я дозволяє працювати. З огляду на вищевикладене, просить позов задовольнити.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Опаленик М.Ю. не з'явилися, однак останній подав до суду заяву, у якій просив вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина подружжя ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Колотуха Л.С., зареєстровану в реєстрі за № 72, згідно якої не має будь-якого заперечення стосовно розірвання шлюбу та визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір'ю ОСОБА_1 ; приймати участи у судовому засіданні з приводу розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не бажає.
У підготовче судове засідання представник служби у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти задоволення таких не заперечує та надала висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету № 32 від 24 лютого 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої позивачем заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині вимог про стягнення аліментів до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такої судом.
Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,
заяву - задовольнити.
Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Опаленика Михайла Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Перечинської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: Ганько І. І.