Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
14 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/401/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників учасників справи:
позивача - Турутя З.О.
відповідача - Крайз О.І.,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", в якому просить суд вилучити у ТОВ "АПК "Новаагро" та передати ТОВ "Агрома" кукурудзу 3 кл. у кількості 68 487 кг. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення товару за договором складського зберігання зерна №35/07-ГЕ/21 від 15.07.2021. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 15.02.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2023 о 10:00.
13.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд поновити ТОВ "Агрома" строк на подання клопотання про витребування у ТОВ "АПК "Новаагро" складської квитанції №1585 (бланк ББ 918165) та витребувати у ТОВ "АПК "Новаагро" складську квитанцію №1585 (бланк ББ 918165).
В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що даний доказ може підтвердити факт перебування на зберіганні у ТОВ "АПК "Новаагро" кукурудзи 3 кл. у кількості 68 487 кг., зданого ТОВ "Агрома", адже статтею 37 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" передбачено, що зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію. Складський документ на зерно виписується після передачі зерна на зберігання не пізніше наступного робочого дня. На вимогу особи, яка здала зерно на зберігання, зерновий склад зобов'язаний виписувати окремі складські документи на зерно на будь-які частини зданого на зберігання зерна. Нові складські документи на зерно видаються в обмін на раніше виписані. Повідомленням вих. №27/07-1 від 27.07.2022 відповідач повідомив, що складська квитанція на переоформлення №1584 (бланк ББ 918164) від 23.02.2022 була анульована 27.07.2022 та виписано складську квитанцію №1585 (бланк ББ 918165) з реєстрацією в Реєстрі складських документів. Із зазначеного випливає, що складська квитанція №1585 (бланк ББ 918165) перебуває у ТОВ "АПК "Новаагро". Листом вих. №240822 від 24.08.2022 позивач звернувся до відповідача з проханням надати примірник складської квитанції на переоформлення №1585 (бланк ББ 918165) на товар. Зазначений лист лишився проігнорованим з боку відповідача. Отже, ТОВ "Агрома" вживались заходи щодо отримання примірнику складської квитанції №1585 (бланк ББ 918165) шляхом направлення відповідного листа, однак ТОВ "АПК "Новаагро" вказану квитанцію не надало. Згідно пункту 24 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" визначено, що складські документи на зерно - товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов'язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа. Отже, ТОВ "Агрома" не має можливості отримати складську квитанцію самостійно, оскільки вказана квитанція видається виключно зерновим складом, тобто, у даному випадку - ТОВ "АПК "Новаагро".
Представник позивача у підготовчому засіданні 14.03.2023 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Присутній у підготовчому засіданні 14.03.2023 представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував. Просив суд продовжити строк підготовчого провадження у справі.
Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється, в тому числі, організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, з метою об'єктивного, всебічного та повного дослідження усіх обставин справи, а також перевірки достовірності доводів сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, задоволення клопотання про витребування доказів та витребування вищезазначених доказів у відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Суд, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, та враховуючи те, що усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 81, 119, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрома" строк на подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" в оригіналі або в належному чині засвідченій копії складську квитанцію №1585 (бланк ББ 918165).
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №922/401/23 до 16 травня 2023 року включно.
Відкласти підготовче засідання на 11 квітня 2023 року о 09:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала підписана 15 березня 2023 року.
Суддя О.В. Погорелова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.