ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
19 серпня 2010 року № 2а-7723/10/2670
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік сервіс»
ДоКабінету Міністрів України
Треті особиДержавна акціонерна компанія «Хліб України»
Дочірнє підприємство «Нижньогірський елеватор»
Дочірнє підприємство «Черняхівський комбінат хлібопродуктів»
Дочірнє підприємство «Уманський елеватор»
Дочірнє підприємство «Одеський портовий елеватор».
Міністерство фінансів України
Міністерство економіки України
Державний комітет України з державного матеріального резерву
Фонд державного майна України
Провизнання нечинним Розпорядження від 03.10.2007 р. № 829-р
Склад суду:
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
судді Головань О.В., Добрянська Я.І.
секретар Ісакова Є.К.
Представники:
від позивача: Сидорова І.М. за дов. № 54 від 01.04.2010 р., Кривошеєв І.В. за дов. № 62 від 04.06.2010р.
від відповідача: Воронов-Лапицький М.А. за дов. № 29-22/78 від 18.03.2010 р.
від третіх осіб 1,2 (виключено), 3,4,5,6 не з'явилися
від третьої особи 7: Наталич А.А. за дов. № 31-28020-02-2/15 від 02.07.2010 р.
від третьої особи 8: Харабара Т.І. за дов. № 2405-26/157 від 07.04.2010 р.
від третьої особи 9: Висотенко І.М. за дов. № 6524/0/4-0 від 30.11.2009 р.
від третьої особи 10: Прасол О.С. за дов. № 267 від 01.06.2010 р.
Пред'явлені позовні вимоги про визнання нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 829-р «Про передачу цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств ДАК «Хліб України».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2010 р. було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 15.06.2010 р.
В попередньому судовому засіданні 15.06.2010 р. оголошувалася перерва до 01.07.2010 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2010 р. було закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 19.08.2010 р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державну акціонерну компанію «Хліб України», Дочірнє підприємство «Красноперекопський елеватор», Дочірнє підприємство «Нижньогірський елеватор», Дочірнє підприємство «Черняхівський комбінат хлібопродуктів», Дочірнє підприємство «Уманський елеватор», Дочірнє підприємство «Одеський портовий елеватор», Міністерство фінансів України, Міністерство економіки України, Державний комітет України з державного матеріального резерву та Фонд державного майна України.
В засіданні 19.08.2010 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду, при цьому посилався на пропущення позивачем строку встановленого ст. 99 КАС України як шестимісячний, так і річний строк звернення до адміністративного суду, що діяв на час подання адміністративного позову.
Представник позивача заперечив проти залишення позову без розгляду, просив суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання.
Представники третіх осіб підтримали клопотання про залишення позову без розгляду.
Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду належить задовольнити з огляду на наступне.
Так, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»встановлювала річний строк для звернення до адміністративного суду. З огляду на те, що позивач звернувся з позовом до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів», то судом застосовується річний строк звернення до адміністративного суду, але оскільки, клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду було заявлено відповідачем після набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів», то наслідки ст. 100 КАС України, суд застосовує в новій редакції, яка передбачає залишення позову без розгляду у разі подання адміністративного позову після закінчення строків для звернення до суду.
Крім того, від позивача заяви про поновлення строку звернення до суду не надходило, у позові не вказано причин пропущення позивачем строку звернення до суду, не надано належних та допустимих доказів, які б дали змогу суду поновити позивачу строк звернення до суду.
Також, судом не приймаються до уваги пояснення представника позивача з приводу того, що Кабмін мав повідомити позивача як кредитора ДАК «Хліб України»про винесення оскаржуваного розпорядження, оскільки позивач мав можливість знати про наявність такого розпорядження, адже останнє офіційно було опубліковане в газеті «Урядовий кур'єр»2007, 10, 17.10.2007 N 191.
Враховуючи вищенаведене клопотання Кабінету Міністрів України про залишення адміністративного позову без розгляду слід задовольнити.
Керуючись, ст. ст. 99, 100, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1 Клопотання Кабінету Міністрів України про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.
2 Залишити позов без розгляду.
Головуючий суддя О.Є. Пилипенко
суддя О.В. Головань
суддя Я.І. Добрянська