ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
23 липня 2010 року № 2а-9619/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 19630082 від 07.06.2010 та зобов'язання вчинення певних дій
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: не з'явився
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 19630082 від 07.06.2010 та зобов'язання вчинення певних дій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у державного виконавця не було законних підстав на відкриття виконавчого провадження ВП № 19630082, оскільки в порушення вимог статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, статті 89 Закону України "Про нотаріат" в виконавчому написі № 3698 від 26.05.2010, на підставі якого було відкрито виконавче провадження відсутнє ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис. Також позивач посилається на те, що державний виконавець прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження безпідставно, оскільки в виконавчому написі № 3697 від 26.05.2010 зазначено розмір заборгованості у сумі 31 398,40 (тридцять одна тисяча триста дев'яносто вісім 40) доларів США та 20 894 (двадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 32 копійки, а виконавче провадження ВП № 19630351 від 07.06.2010 відкрито про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в розмірі 369 742 (двісті шістдесят дев'ять сімсот сорок дві) гривні 33 копійки про що виконавчий документ ні нотаріусом, ні судом не видавався.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2010 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.07.2010.
Судові засідання 06.07.2010 та 16.07.2010 відкладалися у зв'язку з неявкою відповідача.
У судовому засіданні 26.07.2010 представник позивача відмовився від позовних вимог в частині щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Києва винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу № 3697 виданого 26.05.2010.
Представник відповідача в судове засідання 26.07.2010 втретє не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, що підверджується матеріалами справи. 22.07.2010 через канцелярію суду від нього надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки станом на 12.07.2010 заборгованість у добровільний термін боржником не сплачено та матеріали виконавчого провадження ВП № 19630082 від 07.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" боргу всього 269742,33 грн. за рахунок автомобіля марки VOLVO модель S 80, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі -рішення).
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом .
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі написи нотаріусів.
Порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами визначено Законом України «Про нотаріат».
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують без спірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Статтею 89 Закону України «Про нотаріат»визначено вимоги до змісту виконавчого напису.
Так, у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Розділом 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 визначено порядок вчинення виконавчих написів.
Відповідно до пункту 287 вказаної Інструкції виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.
26.05.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис № 3697, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки VOLVO, модель S 80, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий седан, колір - чорний, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2, видане УДАІ ГУ МВС України в місті Києві 22.08.2007, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Тирасполь, Молдова.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 2-1) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 3) в інших передбачених законом випадках.
Постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 19630082 від 7 червня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3697, виданого 26.05.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»боргу всього 267 212, 85 грн. за рахунок автомобіля марки VOLVO модель S 80, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження позивач вважає незаконною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, суд звертає увагу на наступне.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є постанова відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 19630082 від 07.06.2010, як рішення суб'єкта владних повноважень.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
«На підставі»означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.
«У спосіб»означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, виконавчий напис № 3697 від 26.05.2007 не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат»та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, з огляду на наступне.
Так, зокрема, судом встановлено, що, всупереч вимогам статті 89 Закону України «Про нотаріат»та пункту 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у виконавчому написі № 3697 від 26.05.2010 не зазначено повної інформації, яку повинен містити виконавчий напис відповідно до вимог чинного законодавства про нотаріат, а саме -відсутня інформація щодо ім'я та по-батькові нотаріуса, який вчинив зазначений виконавчий напис.
Крім того, відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Законом України «Про нотаріат»та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено вимоги до виконавчого напису, який відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»має статус виконавчого документа.
Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на те, що інформація у виконавчому написі № 3697 від 26.05.2010 щодо прізвища, ім'я та по-батькові нотаріуса «…ОСОБА_3»не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат»та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки відповідно до вимог даних нормативно-правових актів виконавчий напис повинен містити повну інформацію щодо прізвища, імені та по-батькові нотаріуса -повне прізвище, повні ім'я та по-батькові нотаріуса.
Крім того, суд звертає увагу на те, що, як зазначено у виконавчому написі № 3697 від 26.05.2010, його вчинено на загальну суму заборгованості в розмірі 31 398,40 (тридцять одна тисяча триста дев'яносто вісім 40) доларів США та 20 894 (двадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 32 копійки.
Водночас, постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 19630082 від 07.06.2010 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису № 3697, виданого 26.05.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Укргазбанк»боргу всього 269 742, 33 грн. за рахунок автомобіля марки VOLVO модель S 80, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Суд звертає увагу на те, що вище вказана постанова про відкриття виконавчого провадження не містить детального розрахунку визначеної в ній заборгованості в сумі 269 742, 33 грн.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що постанова відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 19630082 від 07.06.2010 року в частині визначення суми заборгованості не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки містить суму заборгованості відмінну від тієї, яка зазначена у виконавчому написі, на підставі якого відповідачем відкрито виконавче провадження.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про те, що зміст виконавчого напису № 3697 від 26.05.2010, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського територіального округу ОСОБА_3, не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про виконавче провадження».
Так, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону, є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, судом встановлено, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не було враховано положення вищенаведеної норми Закону України «Про виконавче провадження».
Відтак, на підставі всебічного та повного аналізу обставин справи та положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про незаконність постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 19630082 від 07.06.2010 та необхідність її скасування.
Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби) позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Суд звертає увагу на те, що відповідачем у заперечннях на адміністратвиний позов не було зазаначено підставою для відмови у задоволені позовних вимог пропуск строку звернення до суду.
Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статтті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 181 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Києва № 19630082 від 07.06.2010 про відкриття виконавчого провадження.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму судового збору у розмірі 3,40 грн (три гривні 40 коп.).
Пстанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.П. Огурцов
Постанова складена в повному обсязі 28.07.2010 року.