Харківський окружний адміністративний суд
61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3
м.Харків
21.07.2010 р. №2а-2000/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Зоркіної Ю.В.
суддів Волкової Л.М., Чалого І.С.
при секретарі судового засідання Скріпнік О.М.
за участю:
представника позивача -Петровської -Іваніченко О.С.,
представника Лозівської ОДПІ -Бовдуй О.О.
представника ДПА України - Матюшенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Лозівської ОДПІ щодо винесення акту про анулювання реєстрації платника ПДВ від 16.02.2010 року № 4/15-230, визнати нечинним рішення Лозівської ОДПІ від 16.02.2010 року про анулювання реєстрації платника ПДВ, а також зобов'язати Лозівську ОДПІ та ДПА України відновити ТОВ “Краєвид Агро” в реєстрі платників податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що приймаючи рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Лозівська ОДПІ діяла із порушенням способу анулювання такої реєстрації та без урахування фактичних обставин спірних правовдносин, а саме: оскарження прийнятих Лозівською ОДПІ у Харківській області рішень про невизнання шести поданих ТОВ «Краєвид агро»податкових декларацій з ПДВ за звітний (податковий) період з вересня 2008 року по лютий 2009 року належно складеним документом податкової звітності та оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000651502/3 від 02.11.2009 року про застосування штрафних санкцій за неподання декларацій з ПДВ за період вересень 2008р.- лютий 2009р.
В судовому засіданні представник відповідача Лозівської ОДПІ у Харківській області адміністративний позов не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що фахівцями Лозівської ОДПІ правомірно прийняте рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача, оскільки останнім не дотримані вимоги Порядку заповнення та подання податкових декларацій з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року за № 166, внаслідок чого податкові декларації з ПДВ за період з вересня 2008 по лютий 2009 року не визнані в якості податкової декларації. Окрім того, відповідач наголошував, що податковою інспекцією також не визнані як податкові декларація з ПДВ подані ТОВ «Краєвид агро»податкові декларації за період березня по грудень 2009 року. Оскільки, часовий проміжок, коли ТОВ «Краєвид агро»не подавало належно складених декларацій з ПДВ, сукупно перевищує 12 послідовних податкових місяців, Лозівською ОДПІ відповідно до пп.«г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»правомірно прийняте рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача.
Представник ДПА України в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі посилаючись на те, що 16.02.2010 року Лозівською ОДПІ прийняте рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ по ТОВ «Краєвид -Агро»за № 4/15-23 з підстав, визначених пп.«г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість». Інформація про анульоване свідоцтво платника ПДВ ТОВ „Краєвид Агро»за № 27682102 (із зазначенням дати анулювання, причини анулювання та підстави для анулювання свідоцтва) 22.02.2010 року розміщено на офіційному веб-сайті ДПА України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, долучені до матеріалів справи, суд встановив, що позивачем, ТОВ «Краєвид агро»складено та направлено до Лозівської ОДПІ декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року - грудень 2009 року.
Листами від 20.11.2008 року №11038/10/16-012, від 22.12.2008 року №11942/10/16-012, від 20.01.2009 року №323/10/16-012, від 20.02.2009 року №1379/10/16-012, від 19.03.2009 року №2245/10/16-012 відповідач повідомив ТОВ “Краєвид Агро” про невизнання перелічених документів обов'язкової податкової звітності як податкових декларацій та прийняття зазначених декларацій “До відома”.
З урахуванням рішень про невизнання складеного платником податку документу обов'язкової податкової звітності податковою декларацією загальний проміжок часу, протягом якого позивач, на думку Лозівської ОДПІ, не подавав податкових декларацій з ПДВ склав 16 місяців
За таких обставин, невизнання відповідачем, ОДПІ факту подання ТОВ «Краєвид Агро»податкових декларацій за вересень 2008 - грудень 2009 року обумовило прийняття Лозівською ОДПІ рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Краєвид Агро»з підстав - неподання до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12- ти послідовних податкових місяців (акт від 16.02.2010 року № 4/15-230).
Перевіряючи зазначене рішення суб'єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.2 ст.3 КАС України, суд виходить з такого.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010р. по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-38382/09/2070 за позовом ТОВ «Краєвид -Агро»до Лозівської ОДПІ в Харківській області про скасування рішень та визнання неправомірними дій були скасовані рішення Лозівської ОДПІ щодо не визнання та прийняття “до відома” шести податкових декларацій з податку на додану вартість за звітний (податковий) період з вересня 2008 по лютий 2009 року включно, які викладені у листах від 05.11.2008р. №10493/10/16-012, від 20.11.2008р. №11038/10/16-012, від 22.12.08р. №11942/10/16-012, від 20.01.2009р. №323/10/16-014, від 20.02.2009р. №1379/10/16-012, від 19.03.2009р. №2245/10/16-012, в іншій частині позовних вимог відмовлено. З мотивувальної частини названої постанови вбачається, що при вирішенні справи апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що податкові декларації ТОВ «Краєвид агро»з ПДВ за вересень 2008 - лютий 2009 року складені відповідно до закону.
Із дослідженого в судовому засіданні акту № 4/15-23 від 16.02.2010 року встановлено, що Лозівською ОДПІ у Харківській області прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Краєвид-Агро»з підстав визначених пп.«г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»- якщо платник податку не надає податковому органу декларації з цього податку протягом 12 -ти послідовних податкових місяців. Як зазначено у п.2 вказаного акту платник податку не подає декларації з ПДВ з вересня 2008 року по грудень 2009 року.
З огляду на викладене, окружний адміністративний суд вважає, що в силу ч.1 ст.72 КАС України факт належного оформлення позивачем, ТОВ «Краєвид агро»податкових декларацій з ПДВ за вересень 2008-лютий 2009 року, встановлений постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010р. по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-38382/09/2070 і не потребує додаткового доказування по даній справі.
Оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність порушень з боку позивача Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині належного оформлення та подання до податкового органу декларацій з ПДВ у період з вересня 2008 року по лютий 2009 року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування до позивача наслідків неподання таких декларації у вигляді анулювання свідоцтва платника ПДВ.
Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що в судовому засіданні представником відповідача відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності дій щодо складання акту про анулювання реєстрації платника ПДВ щодо ТОВ «Краєвид Агро»від 16.02.2010 року № 4/15-230, суд вважає позовні вимоги щодо визнання таких дій неправомірними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд також зазначає, що позивач звертається до суду з вимогою про визнання нечинним рішення відповідача від 16.02.2010 року № 4/15-230. Водночас, такий спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.
Згідно із ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Отже, рішення відповідача, Лозівської ОДПІ про анулювання реєстрації позивача, ТОВ «Краєвид агро»в якості платника ПДВ, яке оформлено актом від 16.02.2010 року № 4/15-230, має бути скасовано з дати складання зазначеного акту, так як саме скасування є належним способом захисту порушеного права стосовно правового акту індивідуальної дії.
У відповідності до п. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Оскільки втрата позивачем статусу платника податків має юридичні наслідки, які згідно з законом не можуть бути усунуті в подальшому, враховуючи часовий чинник, який наявний у спірних правовідносинах, суд з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог
Беручи до уваги те, що спірне рішення стало підставою для виключення позивача із реєстру платника податку на додану вартість, шляхом опублікування відповідних відомостей 22.02.2010 року на офіційному веб-сайті ДПА України, поновлення порушеного права повивача в такому випадку можливо таким же способом, яким таке право було порушено.
На підставі викладеного та враховуючи необхідність повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та, скасувавши рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 16.02.2010 року № 4/15-230 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати складання, зобов'язати Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області, Державну податкову адміністрацію України відновити ТОВ “Краєвид Агро” в реєстрі платників податку на додану вартість з дати виключення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 167,185 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області щодо винесення акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.02.2010 року № 4/15-230.
Скасувати рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 16.02.2010 року №4/15-230 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати складання.
Зобов'язати Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області, Державну податкову адміністрацію України відновити ТОВ «Краєвид Агро» в реєстрі платників податку на додану вартість з дати виключення.
В іншій частині позовних вимог адміністративний позов залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У повному тексті постанова виготовлена 26.07.2010 року
Головуючий суддя Ю.В. Зоркіна
Судді Л.М.Волкова
І.С.Чалий