Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
30.07.2010р. № 2а- 90/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Тайцеві А.Л..,
за участі: представника відповідача - Яковлевої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ " Бекар ЛТД "про виправлення описки, -
03.12.2009 року Харківським окружним адміністративним судом було прийнято постанову у справі № 2а- 90/09/2070 за позовом ТОВ ТПФ " Бекар ЛТД " до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі про визнання дій незаконними.
Позивач надав суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні, в якій зазначив, що у вступній частині постанови зазначено: "за участю представника позивача Даниленко О.М.", але справа в тому, що Даниленко О.М. був відсутній у судовому засіданні, а тому слід зазначити: "без участі представника позивача - Даниленко О.М."; у мотивувальній частині 2 аркуш, 4 абзац знизу зазначено: ТОВ "Бекар ЛТД", а треба написати ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД"; у мотивувальній частині 3 аркуш, 2 абзац знизу зазначено: " За наслідками розгляду скарг позивача відповідачем прийнято рішення про залишення без змін податкового повідомлення - рішення.", а треба: " За наслідками розгляду скарг позивача Державна податкова адміністрація в Харківській області скасувала податкове повідомлення - рішення відповідача від 5 листопаду 2008 року №0003321510/0 та задовольнила повторну скаргу позивача".
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви про виправлення описок в судовому рішенні.
Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
03.12.2009 року у справі № 2а-90/09/2070 було прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач надав суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні, в якій зазначив, що у вступній частині постанови зазначено: "за участю представника позивача Даниленко О.М.", але справа в тому, що Даниленко О.М. був відсутній у судовому засіданні, а тому слід зазначити: "без участі представника позивача - Даниленко О.М."; у мотивувальній частині 2 аркуш, 4 абзац знизу зазначено: ТОВ "Бекар ЛТД", а треба написати ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД"; у мотивувальній частині 3 аркуш, 2 абзац знизу зазначено: " За наслідками розгляду скарг позивача відповідачем прийнято рішення про залишення без змін податкового повідомлення - рішення.", а треба: " За наслідками розгляду скарг позивача Державна податкова адміністрація в Харківській області скасувала податкове повідомлення - рішення відповідача від 5 листопаду 2008 року №0003321510/0 та задовольнила повторну скаргу позивача".
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначені описки є технічною помилкою, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Виправити описки, допущені у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 року у справі № 2а-90/09/2070 за адміністративним позовом ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД" до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі про визнання дій незаконними.
2. Вступну частину постанови викласти в наступній редакції:
"Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Лишняк І.В.,
представника відповідача - Яковлевої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД" до Державної податкової інспекції в Комінтернівському р-ні про визнання дій незаконними" замість:
"Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Лишняк І.В.,
за участі: представника позивача - Даниленко О.М.,
представника відповідача - Яковлевої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД" до Державної податкової інспекції в Комінтернівському р-ні про визнання дій незаконними".
3. 4 абзац на 2 аркуші мотивувальної частини викласти в наступній редакції:
"19.01.2009 року податковий борг в сумі 1503,89 грн. по ТОВ ТПФ „Бекар ЛТД" (код 31214415) видалено з КОР." замість:
"19.01.2009 року податковий борг в сумі 1503,89 грн. по ТОВ „Бекар ЛТД" (код 31214415) видалено з КОР."
4. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.Д. Кухар