про повернення позовної заяви
27 серпня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3802/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі філіалу "Родючість" Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені, -
06 серпня 2010 року прокурор Решетилівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі філіалу "Родючість" Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, ненаданням доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами. Для усунення недоліків встановлено строк до 23 серпня 2010 року.
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду прокурор, який звернувся до суду з позовом в інтересах Управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі Полтавської області, отримав 16.08.2010 року, однак у визначений судом строк і станом на 27.08.2010 року вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви прокурора Решетилівського району неподаною та повернення її позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі філіалу "Родючість" Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду після усунення умов, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити прокурору Решетилівського району разом з позовною заявою і доданими документами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько