Справа № 3-3722/10
26 серпня 2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бєлгородської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 20.07.2010 року в 14 год. 00 хв. в м. Києві на вулиці Круглоуніверситетській, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме виїжджаючи на головну дорогу вулиці Лютеранська не надав перевагу в русі автомобілю що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав частково.
Разом з тим, вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів .
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 33115336700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя