Іменем України
у кримінальних справах у складі:
Головуючого
Синявського О.Г.,
суддів
Філатова В.М., Буніна О.І.
за участю
Сорокіної О.А.
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 22 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.08.2005 р., яким
ОСОБА_1,
13 січня 1990 року народження,
громадянин України, раніше несудимий
засуджений за ст. 186 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
По даній справі засуджений ОСОБА_2, вирок щодо якого не оскаржено і на нього не внесено касаційне подання прокурора.
В апеляційній інстанції справа не переглядалася.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів за таких обставин.
17.04.2005 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_1 біля ринку “Старт» по вул. Миру в м. Херсоні відкрито заволодів майном ОСОБА_3 на суму 675 грн.
06.05.2005 р. приблизно об 11 год. ОСОБА_1 біля АДРЕСА_1 м. Херсоні повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_4 на суму 703 грн.
07.05.2005 р. приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля АДРЕСА_1 м. Херсоні повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_4 на суму 1268 грн.
16.05.2005 р. приблизно о 15 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 біля буд.АДРЕСА_2 в м. Херсоні повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_5 на суму 1190 грн.
У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області, не оспорюючи правильності кваліфікації та обґрунтованості засудження ОСОБА_1, порушує питання про скасування постановленого щодо засудженого вироку в частині призначеного йому покарання, оскільки вважає, що воно є м'яким.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав подання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.
Судове рішення щодо визначення міри покарання ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
За змістом ст. 327 КПК України невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею кримінального кодексу, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим як внаслідок м'якості, так і суворості.
Як видно із вироку, висновок про доведеність винності ОСОБА_1 вчиненні злочинів, за які він засуджений, суд зробив на підставі показань самого засудженого, інших доказах, яким дана належна оцінка, що не оспорюється у поданні.
Проте, обираючи засудженому ОСОБА_1 міру покарання та звільняючи його від покарання з випробуванням, місцевий суд в достатній мірі не врахував, що останній вчинив у тому числі тяжкі злочини, присвоївши значні кошти потерпілих.
За таких обставин слід визнати, що покарання, визначене ОСОБА_1 явно несправедливим внаслідок м'якості та таким, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.
Таким чином, оскільки суд визначив покарання ОСОБА_1 всупереч вимогам, передбаченим у ст. 65 КК України, вирок місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Якщо при новому розгляді суд дійде висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за аналогічних обставин, визначене йому покарання слід вважати м'яким.
Питання ж щодо правильності кваліфікації злочинних дій засудженого буде вирішено в ході повторного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах
Касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.
Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі винного внаслідок його м'якості, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
О.Г. Синявський В.М. Філатов О.І. Бунін