< Список >
Донецький окружний адміністративний суд
16 серпня 2010 р. Справа № 2а-13409/10/0570
час прийняття постанови: 11 год.30 хвил.
адреса суду: вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк, 83052
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зекунова Е.В.,
суддів Козаченка А.В.
Голуб В.А.
при секретарі Кузнецовій К.В., Васнєва Д.Г.,
за участю представників позивача Сальнікова Ю.В..
представника відповідача Нікітіної Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови № 15-6/09-22-073 КП - 63 ЕС від 26.11.2009 року про застосування економічних санкцій, -
У травні 2010 року Державне підприємство «Красноармійськвугілля» звернулось до Державної інспекції з енергозбереження з адміністративним позовом про скасування постанови № 15-6/09-22-073 КП - 63 ЕС від 26.11.2009 року про застосування економічних санкцій. В обгунтування позову позивач зазначив, що 26.11.2009 року відповідач прийняв постанову № 15-6/09-22-073 КП - 63 ЕС про застосування економічних санкцій за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на суму 2 661 290,38 грн. Факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки ВП «шахта Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» №15-06/0917-073 КП від 20.11.2009 року. Відповідно до висновків акту, перевитрата електричної енергії через перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря у системі провітрювання над розрахунковими становить 3 109,856 тис.кВт.год./рік, внаслідок чого до ДП «Красноармійськвугілля» застосовані економічні санкції у сумі 2 661 290,38 грн. Позивач вважає постанову незаконною з наступних підстав: - керівник ДП «Красноармійськвугілля» не був ознайомлений з актом перевірки №15-06/0917-073 КП від 20.11.2009 року та не отримав від відповідача інформації про винесення рішення про застосування до ДП «Красноармійськвугілля» економічних санкцій, чим порушені вимоги Порядку здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 22.10.2008 року №935. Крім того в розрахунках до акту №15-06/0917-073 КП в розділі 1.4 Аналіз роботи системи провітрювання прийнята до розрахунку вентиляційна установка стволу №3 з нераціональним використанням електроенергії із-за внутрішніх витоків 1 912,022 тис. кВт.год./рік, в той же час вона не знаходилась в експлуатації з жовтня 2007 року. Також в цьому розділі при розрахунку нераціонального використання електроенергії по вентиляційним установкам №2, №3 прийняті дані 2008 року, в той час як вони не підтверджуються щомісячними даними ГВГСС, відомості про які не були враховані відповідачем під час перевірки. Просив скасувати постанову № 15-6/09-22-073 КП - 63 ЕС від 26.11.2009 року.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Пояснивши, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем у відповідності з чинним законодавством та у межах компетенції Державної інспекції з енергозбереження та просить відмовити у задоволені позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач- Державне підприємство “ Красноармійськвугілля ” зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Димитровської міської ради 25 березня 2003 року, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 5).
Відповідач Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів і йому підпорядковується, здійснює діяльність на підставі Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. № 1039. Відповідно до зазначеного Положення до компетенції Державної інспекції з енергозбереження належить виконання відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів та проведення державної експертизи об'єктів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, перелік яких наведено у додатку до Положення про державну експертизу з енергозбереження; здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням норм законодавства у сфері енергозбереження, узагальнює практику його застосування та розробляє пропозиції щодо вдосконалення цього законодавства; здійснює державний контроль за станом обліку паливно-енергетичних ресурсів, додержанням дисципліни газоспоживання та газопостачання, використанням автоматичних засобів регулювання споживання природного газу, наявністю і додержанням режимних або технологічних карт устаткування, використанням вторинних паливно-енергетичних ресурсів; надає за результатами перевірки підприємств обов'язкові для виконання приписи стосовно усунення порушень і недоліків, зумовлених невиконанням вимог законодавства з енергозбереження щодо ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів та контролює виконання цих приписів; здійснює контроль шляхом проведення комплексних перевірок стану обліку паливно-енергетичних ресурсів, що витрачаються, зокрема, для виробництва продукції.
Державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державна інспекція з енергозбереження, як встановлено Положенням, має право застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно до законодавства у разі виявлення фактів перевитрати ними зазначених ресурсів унаслідок неефективного (марнотратного) їх використання.
20.11.2009 р. територіальним управлінням по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження була проведена позапланова комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів ВП «шахта Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та складено акт №15-06/0917-073 КП. Перевіркою виявлена перевитрата електричної енергії через перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря у системі провітрювання над розрахунковими у розмірі 3 109,856 тис.кВт.год/рік.
За результатами перевірки на підставі акту №15-6/09-17-073 КП від 20 листопада 2010 року відповідачем прийнято постанову №15-6/09-22-073 КП-62-ЕС від 26 листопада 2009 року про застосування економічних санкцій у сумі 2 661 290,38 грн.
Закон України “Про енергозбереження”№74/94 ВР від 01.07.1994р. визначає правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян.
Одними з основних принципів державної політики у сфері енергозбереження є поєднання методів економічного стимулювання та фінансової відповідальності з метою раціонального використання та економного витрачання паливно-енергетичних ресурсів; встановлення плати за прямі втрати і нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів ( п.п. „ж”, „з” ст. 3 зазначеного Закону).
Визначені статтею 11 Закону економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами (п.„е”); застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих (п. „є”).
Згідно даного Закону нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів - прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.
Марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів - систематичне, без виробничої потреби, не зумовлене вимогами технічної безпеки недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро- і теплоустаткування; систематична втрата стисненого повітря, води і тепла, спричинена несправністю арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів, печей і тепловикористовуючого устаткування; недотримання вимог нормативної та проектної документації щодо теплоізоляції споруд та інженерних об'єктів, яке призводить до зниження теплового опору огороджувальних конструкцій, вікон, дверей в опалювальний сезон (вид нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів).
Державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену Законом України “Про енергозбереження”, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність.
Відповідно до ст.11 Закону № 74/94, економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають:
а) комплексне застосування економічних важелів та стимулів для орієнтації управлінської, науково-технічної і господарської діяльності підприємств, установ та організацій на раціональне використання і економію паливно-енергетичних ресурсів;
б) визначення джерел і напрямів фінансування енергозбереження;
в) створення бази для реалізації економічних заходів управління енергозбереженням у вигляді системи державних стандартів, які містять показники питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів для основних енергоємних видів продукції та технологічних процесів в усіх галузях народного господарства;
г) використання системи державних стандартів у сфері енергозбереження при визначенні розмірів надання економічних пільг та застосування економічних санкцій;
д) введення відрахувань від вартості фактично використаних підприємствами паливно-енергетичних ресурсів;
е) введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами;
є) застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих;
ж) надання юридичним і фізичним особам субсидій, дотацій, податкових, кредитних та інших пільг для стимулювання розробок, впровадження патентних винаходів та використання енергозберігаючих технологій, обладнання і матеріалів;
з) матеріальне стимулювання колективів та окремих робітників за ефективне використання та економію паливно-енергетичних ресурсів, впровадження розробок, захищених патентом.
Як вбачається з вищенаведених правових норм, Постановою відповідача від 26.11.2009р. до позивача були застосовані положення, передбачені п. “е”ст. 11 Закону України “Про енергозбереження”.
Відповідно до Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 4 серпня 2000 р. N 64, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 р. за N 653/4874, цей Порядок установлює механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкованості.
Пунктами 8, 12, 13 Порядку №64 передбачено, що за результатами перевірки визначаються обсяги нераціонального використання енергоресурсів, до яких належать:
- прямі втрати ПЕР, спричинені безгосподарною діяльністю працівників;
- марнотратне споживання ПЕР, викликане їх перевитратами внаслідок недотримання вимог до діючих технологій та обладнання, систем енерго- та теплопостачання, а також огороджувальних конструкцій споруд в опалювальний сезон, визначених режимними та технологічними картами, проектною документацією, паспортами на діюче обладнання, у тому числі систематичне використання на холостому ходу силових трансформаторів, електродвигунів, електропечей та іншого обладнання, що працює з використанням енергоресурсів;
- споживання ПЕР понад показники питомих витрат, визначених системою державних стандартів, а до введення їх у дію - міжгалузевими, галузевими, регіональними та загальнозаводськими нормами питомих витрат енергоресурсів.
За результатами перевірки інспектор складає акт. У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов'язковий для виконання підприємством. Перевірка виконання приписів акта здійснюється після закінчення терміну їх дії.
Також, пунктом 15 вищевказаного Порядку №64 передбачено, що рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати. Перший примірник постанови залишається в Інспекції, а другий примірник у триденний термін після оформлення постанови надсилається (видається повноважному представнику) підприємству для сплати ним підвищеної плати.
Разом з цим, пунктом 14 Порядку №64 передбачено, що залежно від результатів виконання припису обсяги нераціонального використання ПЕР коригуються таким чином:
- у разі невиконання робіт - до їх початкового обсягу додаються перевитрати та прямі втрати, що виникли протягом терміну, встановленого для виконання робіт;
- у разі часткового виконання робіт - цей обсяг визначається як перевитрати та прямі втрати енергоресурсів, зумовлені невиконанням частини робіт;
- у разі виконання робіт - обсяги неефективного використання анулюються.
Згідно розрахунку №15-6/09-22-073 КП 62 ЕС від 26 листопада 2009 року Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області до ДП “Красноармійськвугіля” за неефективне використання ПЕР має бути застосовані економічні санкції в розмірі 2 661 290,38 грн.
Як було встановлено у судовому засіданні, для розрахунку перевитрат електроенергії відповідачем були застосовані дані Звіту по депресійній зйомці від 31.03.2008 року, виконаного Воєнізованим гірничорятувальним загоном №10 ГВГС м. Димитрів, та не прийняті до зауваження позивача про наявність інших розрахунків та відомостей, що маються в загоні №10 ГВГС м. Димитрів.
Ухвалами суду від 23.06.2010 року, 08.07.2010 року у Воєнізованого гірничорятувального загону №10 ГВГС м. Димитрів витребувані виписки з відомостей за 2008-2009 роки по шахтам Міністерства вугільної промисловості та зобов'язано Державну інспекцію з енергозбереження надати розрахунок визначення нераціональних втрат (перевитрат) електроенергії внаслідок перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря у системі головного провітрювання по ВП “шахта Стаханова” ДП “Красноармійськвугілля”, до акту №15-6/09-22-073 КП, із урахуванням виписки з відомостей Воєнізованого гірничорятувального загону №10 ГВГС м. Димитрів за 2008-2009 роки “по шахтам Міністерства вугільної промисловості, на яких вентилятори головного провітрювання працюють з наднормативними притоками повітря”.
На виконання ухвали суду Державною інспекцією з енергозбереження було зроблено перерахунок перевитрат паливно - енергетичних ресурсів по ВП “шахта Стаханова” ДП “Красноармійськвугілля” та було надано суду розрахунок до Акту №15-6/09-17-073 КП, відповідно до якого при середній вартості електричної енергії 427,88 грн/тис.кВт.год в подвійному розмірі для штрафних санкцій за нераціональні витрати електроенергії за перевитрати електроенергії внаслідок перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря у системі вентиляції над розрахунковими складає 1 041 880,96 грн.
На підставі вищезазначеного, суд робить висновок, що при винесенні постанови про застосування економічних санкцій від 26.11.2009 року Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області діяло правомірно, але у зв'язку з тим, що в ході перевірки не були використані вірні відомості ВГСО по шахтам МУП України стосовно експлуатації вентиляційного стволу №3, було невірно розраховано розмір перевитрат електроенергії. В зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню, а саме визнання недійсною постанови від 26 листопада 2009 року №15-6/09-22-073 КП-62-ЕС про застосування економічних санкцій в частині застосування економічних санкцій за перевитрати електроенергії внаслідок перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря у системі вентиляції над розрахунковими в сумі 1 041 880,96 грн.
Щодо вимог позивача про скасування постанови №15-6/09-22-073 КП-62-ЕС з підстав порушення відповідачем Порядку здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 22.10.2008 року №935 (далі-Порядок), суд зазначає наступне.
Пунктом 3 Порядку визначено, що результати перевірки оформляються актом, а у разі виявлення факту неефективного (нераціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів або порушення законодавства у сфері енергозбереження видається припис. Зазначені документи складаються у двох примірниках, один з яких видається керівникові юридичної особи, а другий залишається в Інспекції чи її територіальному органі.
Відповідно до пунктів 8,9 Порядку, у разі прийняття рішення про застосування економічних санкцій, передбачених Законом України "Про енергозбереження", та за наявності підстав для їх застосування, визначених зазначеним Законом, видається постанова, яка підписується начальником Інспекції або уповноваженим ним керівником її територіального органу. Постанова складається у двох примірниках, один з яких залишається в Інспекції чи її територіальному органі, а другий у п'ятиденний строк видається керівникові або уповноваженому представнику юридичної особи під розписку чи надсилається рекомендованим листом.
Доводи позивача щодо не ознайомлення керівника ДП «Красноармійськвугілля» з актом перевірки №15-06/0917-073 КП від 20.11.2009 року та не отримання позивачем від відповідача інформації про винесення рішення про застосування до ДП «Красноармійськвугілля» економічних санкцій спростовуються доказами, а саме:
Акт №15-6/09-17-073 КП від 20.11.2009 року та припис до акту підписані директором та головним енергетиком ВП «Шахта Стаханова» та містять штамп підприємства. Що свідчить про отримання позивачем вказаних документів. Крім того, відповідачем надані суду копії супровідних листів про направлення до ДП «Красноармійськвугілля» акту перевірки та припису (№ 15-6/03-15-3456 від 23.11.2009 року) та постанови №15-6/09-22-073 КП-62-ЕС.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи постанову про застосування до позивача економічних санкцій, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, у спосіб, що передбачений законами, але не обґрунтовано, без урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення, отже позовні вимоги позивача про скасування постанови підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги положення частин 1,3 ст. 94 КАС України згідно якого, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови № 15-6/09-22-073 КП - 63 ЕС від 26.11.2009 року про застосування економічних санкцій, задовольнити частково.
Скасувати частково постанову Державної інспекції з енергозбереження № 15-6/09-22-073 КП - 63 ЕС від 26.11.2009 року в частині застосування до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» економічної санкції в розмірі 1041880 (один мільйон сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень 96 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 22090200 - Державне мито, р/р 31112095700005 - Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, Банк - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь Державного підприємства «Красноармійськвугілля» судові витрати в розмірі 2 (дві) грн. 07 коп.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 16 серпня 2010 року у присутності представників позивача та відповідача.
Постанова у повному обсязі виготовлена 20 серпня 2010 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Зекунов Е. В.
Судді Козаченко А.В.
Голуб В.А.