справа № 2-5385/10
20 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Макаренко Г.В.,
при секретарі - Горбач Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив ухвалити рішення, яким стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № S022/0006617 від 23.10.2008 року в розмірі 13371,71 грн., проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1430,90 грн., а також пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 8974,92 грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивачем було надано відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 25000,00 грн. на задоволення особистих потреб строком до 22.10.2010 року зі сплатою 32 % річних.
Відповідно до умов вказаного договору позичальник зобов'язувався здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку, визначеному графіком повернення кредиту та відсотків.
Позивач вказує, що останнє часткове погашення кредитку згідно графіка було виконане 31.12.2009 року в сумі 47,07 грн., інших платежів згідно договору здійснено не було, внаслідок чого станом на 08.06.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 23777,53 грн.
Крім того, посилаючи на те, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 23.10.2008 року був укладений договір поруки, позивач просив стягнути заборгованість солідарного з відповідачів вказану суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Крім того, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною у довідці Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 23.10.2008 року було укладено кредитний договір № S022.0006617, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 25000,00 грн. на умовах повного повернення кредитних коштів до 22.10.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32 % річних.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту та сплаті відсотків за його користування в порядку і строки, зазначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків.
Позивачем умови кредитного договору були виконані належним чином, що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.
Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином виконані не були, в результаті чого утворилась поточна заборгованість по кредиту в розмірі 6799,53 грн.; 1430,90 грн. - заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до умов п. 3.4. договору, укладеного між сторонами даної справи, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за порушення умов договору відповідачеві за період з 27.01.2009 року по 08.06.2010 року нарахована пеня, що підлягає сплаті в розмірі 8974,92 грн.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому, вимагати дострокового повернення, части позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5.2. договору Кредитор набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Позичальника дострокового повернення Кредиту, а Позичальник зобов'язується на вимогу Кредитора достроково повернути Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором (при їх наявності), що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, у випадках затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць.
Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за договором складає 22777, 53 грн., а саме:
- 13371,71 грн. заборгованість за кредитом, з яких 6799,53 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;
- 1430,90 грн. прострочена заборгованість по відсоткам;
- 8974,92 грн. заборгованість по пені.
В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №S022.0006617-П-01 від 23.10.2008 р.
Згідно з умовами договору поруки відповідачі ОСОБА_2 зобов'язувався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, тобто відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.
Відповідно до п.п. 1.1. вказаного договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № S022.0006617 від 23.10.2008 р. в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 237 грн. 78 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором в сумі 23 777, 53 грн. та судові витрати в сумі 357 грн. 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя