Справа № 1-791
2010 рік
30 серпня 2010 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.
при секретарі - Дубровській М.В.
за участю прокурора - Юрлової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України
27.10.2009 року близько 13.10год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан-Петрівка», який розташований по пр.Московському, 15-а в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 569,99 грн., яке належало ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», але свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_1 заховав собі під куртку аудіо-навушники фірми «Sven», вартістю 82,33 грн. та сім упаковок акумуляторних батарейок фірми «Varta» модель «Pover Play 2700 mAH», вартістю 85,95 грн. за одну одиницю товару, пройшов через каси та направився до виходу з приміщення магазину, але був затриманий працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій. Просить врахувати, що його батьки померли, а він проживає разом з бабусею похилого віку, якій потрібна допомога.
Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який не працює, його майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане зі штрафом, арештом, громадськими та виправними роботами, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України, з урахуванням вимог ст.68 ч.3 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Але за наявності обставини, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, конкретні обставини справи, а саме те, що діями підсудного збитків не заподіяно, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На пiдставi ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, зобов'язав його, на підставі ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.
Речові докази по справі, а саме аудіо-навушники фірми «Sven» та сім упаковок акумуляторних батарейок фірми «Varta» модель «Pover Play 2700 mAH» - повернути їх законному володільцю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя : І.Ю.Мамонтова