Справа № 6-1164/10
03 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Гічко Ю.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування рішення третейського суду,-
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.06.2010 р. по справі № Д-1660/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивує тим, що він за договором на відкриття карткового рахунку коштів з допомогою кредитної картки не отримував, тому і не повинний нести відповідальність перед позивачем за невиконання зобов»язання за договором, про що повідомляв третейський суд, однак судом це враховано не було. Крім того, судя третейського суду Тропотяга Р.П. не мав права одноособово розглядати спір, оскільки на час укладення договору на відкриття карткового рахунку ніякого конкретного спору між ним та ПАТ «Дельта Банк» не існувало, а тому третейська угода суперечить ч. 5 ст. 12 Закону України «Про третейські суди», так як не містить відомості про предмет спору. Також він з позивачем не погоджував однособовий склад третейського суду, тому спір повинний був розглядатися трьома суддями. В зв»язку з цим склад третейського суду, яким прийнято спірне рішення, не відповідає вимогам ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди», тому підлягає скасуванню.
В судове засідання заявник не з»явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на безпідставність вимог, пояснив, що не відповідає дійсності те, що кредитних коштів відповідач не отримував, в підтердження перерахування свідчать виписки по рахунку, до того ж ОСОБА_1 умиви договору частково виконувались, рішення третейського суду прийняте відповідно до положень чинного законодавства.
Вислухавши представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», оглянувши матеріали даної справи та справи № Д-1660\10 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків судом встановлено наступне.
Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків 08.06.2010 р. постановлене рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 9379 грн. 14 коп. та витрати, пов»язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 287 грн. 58 коп.
Згідно ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов»язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Заявник просить скасувати рішення з тих підстав, що ним з позивачем склад третейського суду не погоджувався, в зв»язку з чим справа повинна була розглядатися в сладі трьох суддів, проте була розглянута одним третейським суддею.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.
Судом встановлено, що рішення третейського суду постановлене на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-03116-090409 від 09.04.2009 року, за умовами якого останньому було надано кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9088,27 грн.
Пункт 4.2 зазначеного договору містить третейське застереження, відповідно якого у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв»язку з ним або випливають з нього вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або Твердохлібом Олегом Станіславовичем у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, судя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди», юридичні таабо фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.
Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалась одноособово третейським суддею Тропотяга Р.П.
Як пояснив в судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третейська угода недійсною не визнавалась, вищевказаний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 09.04.2009 р., укладений між сторонами, ніким не розривався та недійсним в судовому порядку не визнавався.
Враховуючи вищезазначене, не заслуговують на увагу доводи заявника про те, що ним з позивачем склад третейського суду не погоджувався, оскільки дані обставини спростовуються змістом третейської угоди, якою визначено, що спір має вирішуватись одноособово третейським суддею з наведенням переліку суддів.
Відповідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про третейські суди», склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді), а згідно ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17 даного закону, формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.
Частинами 1, 2 ст. 17 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, затвердженого рішенням Ради Асоціації українських банків від 08.02.2008р., визначено, що формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді здійснюється в порядку, встановленому цим Регламентом. Якщо інше непередбачено третейською угодою справа розглядається одним суддею. Якщо спір підлягає розгляду суддею одноособово, не пізніше 5 днів з моменту реєстрації позовної заяви Голова Третейського суду або заступник повинен призначити суддю.
Як вбачається із матеріалів третейської справи, розпорядженням голови Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2010 р. було призначено здійснення розгляду справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» одноособово у складі третейського судді Тропотяги Р.П. у зв»язку із неможливістю розгляду третейськими суддями Кисельовим М.Є., Ярошовцем В.М. та Твердохлібом О.С.
За викладених обставин, беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет спору та ухвалене третейським судом рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке прийнято у спорі, який безпосередньо стосується невиконання договірних зобов»язань однією із зобов»язальних сторін, які виникли на підставі укладеного між сторонами кредитного договору, який на час постановлення рішення сторонами не розривався та недійсним не визнавався, третейська угода є чинною, а також враховуючи те, що третейською угодою не передбачено вирішення спору у складі трьох суддів третейського суду, посилання заявника на порушення вимог ст. ст. 16, 17 Закону України «Про третейські суди» щодо формування складу третейського суду є безпідставним.
Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування рішення третейського суду не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 12, 16, 17, 51 Закону України „Про третейські суди”, ст. 17 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 червня 2010р. по справі № Д-1660\10 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя