ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
25 серпня 2010 р. Справа № 6/67
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Івано-Франківської обласної організації Українського товариства глухих вул.Січових Стрільців,28, м.Івано-Франківськ,76018
до відповідача підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76000 поштова адреса: вул.Чорновола,7, м.Івано-Франківськ
про стягнення коштів по орендній платі в сумі 6754грн.54коп. основного боргу, 4896грн.65коп. пені.
за участю представників:
Від позивача: представник Остап'юк Н.О., (довіреність № 173/1-4 від 28.07.10)
Від відповідача: представник ОСОБА_3, (довіреність № 995 від 29.07.09)
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6754грн.54коп. та пені в сумі 4896 грн.65коп.
Представник позивача заявлений позов підтримав.В обгрунтування позовних вимог послався на те, що відповідачем порушено умови договору оренди укладеного між сторонами 01.12.08 , оскільки вчасно не внесено платежі по орендній платі на суму 6754грн.54коп.В зв"язку з простроченням внесення орендних платежів, згідно умов вищевказаного договору, на суму заборгованості орендодавцем нараховано пеню. За таких обставин, просить суд позов задоволити та стягну ти з відповідача заявлену до стягнення суму коштів.
Представник відповідача позов не визнав. У поданому в матеріали справи відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно умов договору оренди приміщення передається орендарю на підставі акту приймання-передачі нежитлового приміщення, який в спірному випадку складено не було, а відтак орендар фактично не вступила у користування даним приміщенням та, відповідно у відповідача не виникло обов"язку щодо сплати орендної плати. Просить суд позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані в матеріали справи докази, суд встановив, що згідно укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень від 01.12.08 орендодавець (Івано-Франківська обласна організація Українського товариства глухих) зобов"язався передати орендарю ( підприємця ОСОБА_1), а той в свою чергу прийняти у користування нежитлове приміщення площею 22,0кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2
Порядок передачі приміщення визначено п.2.1 договору оренди за яким, зокрема, в десятиденний термін після підписання цього договору орендодавець повинен передати орендарю приміщення по акту прийому-передачі .
Розділом 3 договору сторонами обумовлено розмір орендної плати та порядок її внесення. Так, за оренду приміщення орендар не пізніше 15 числа поточного місяця сплачує орендодавцю шляхом перерахування на розрахунковий рахунок останнього орендну плату в розмірі 1430грн. на місяць.
Як вбачається з обставин справи позивач умови договору виконав, передавши відповідачу обумовлене договором приміщення, що підтверджується поданими в матеріали справи актом прийому-передачі приміщення в оренду від 01.06.08. Крім того, як стверджує позивач та підтверджено матеріалами справи , договори оренди аналогічного змісту між тими ж сторонами укладалися періодично починаючи з 01.08.05року(копії додаються).
Даним спростовуються твердження представника відповідача про те, що ату прийому -передачі укладено не було, а тому відповідач фактично не вступив в користування майном.
Отже, як зазначив позивач, орендар не виконав взяті на себе зобов"язання по сплаті орендних платежів за користування приміщенням, а саме за період з 12.12.08 по серпень 2009року допустив заборгованість в сумі 6754грн.54коп.(розрахунок додається). Про внесення попередніх платежів свідчить подана в матеріали справи довідка Івано-Франківської ООУТОГ про поступлення платежів від підприємця ОСОБА_1 із зазначенням періоду оплати. Крім того, в матеріалах справи міститься акт звіряння розрахунків між сторонами на суму 6754грн.54коп. скріплений підписами сторін.
04.08.10 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про необхідність сплати боргу до 10.08.09.
Слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи 04.08.09 відповідачка звернулася до позивача із заявою про дострокове розірвання договору оренди та зобов"язалася погасити існуючу заборгованість по орендних платежах. На виконання умов договору оренди сторони дійшли згоди щодо дострокового його розірвання, проте обов"язок оплати заборгованості по орендній платі залишився за орендарем.
Про те, що відповідач визнав факт існування боргу в сумі 6754грн.54коп. свідчить також і заява відповідачки від 19.11.09 в якій вона просить надати їй відстрочку по оплаті заборгованості по орендній платі терміном на 3-4 місяці із зобов"язанням щомісячно вносити частину оплати до повного погашення до лютого 2010року.
Проте, як свідчать обставини справи, на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідачем не погашена.
У відповідності до ч. 1 ст.283 Господарського кодексу України та ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.Істотними умовами договору оренди є, зокрема: орендна плата з урахуванням її індексації, тощо ( ч.1 ст.284 ГК України)
Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В силу дії ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно поданого в матеріали справи розрахунку,на підставі ст.231 Господарського кодексу України, відповідачу нараховано 4896грн. 65коп. пені (розрахунок додається).
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не навів суду доказів в обгрунтування заявлених заперечень . Судом встановлено факт прострочення виконання зобов"язання по орендній платі .
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно частини 3 статті 44 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката в розгляді справи підлягають сплаті, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, і їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
В матеріали справи подано договір від 23.07.10 про надання юридичних послуг,копія платіжної відомості №НЗП-000024 за липень 2010року на суму 1003грн.76коп.
За таких обставин понесені позивачем витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню з відповідача.
Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20, ст.ст.193, 230,231, 232, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76000 поштова адреса: вул.Чорновола,7, м.Івано-Франківськ, ( код ІПН НОМЕР_1) на користь Івано-Франківської організації Українського товариства глухих вул.Січових Стрільців,28, м.Івано-Франківськ,76018 (код 03973000, р/р 26000340305101 в Львівській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352019) заборгованість по орендній платі в сумі 6754грн.54коп. , пеню в сумі 4896 грн.65коп., 1003грн.76коп. витрат на послуги адвоката, 116грн.52коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
рішення підписане 30.08.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ 30.08.10