Справа № 2-а-405/10р.
19 серпня 2010 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця -
Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з адміністративним позовом, просить скасувати постанову державного виконавця від 25.04.2007р. про відкриття виконавчого провадження та заборонити відповідачу відкривати виконавче провадження до вирішення його скарг на постанову судді Прилуцького міськрайонного суду від 02.04.2007р., якою він притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП до 1000 грн. штрафу.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав свій позов і звертається за захистом своїх прав, передбачених ст. 294, ч.2 ст.299, ч.1 ст.307 КУПАП.
Відповідач у суді проти позову заперечує повністю, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови були дотримані вимоги Закону України “Про виконавче провадження” та боржник добровільно сплатив штраф.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність відмови у задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що оскаржуваною постановою державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 25.04.2007р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 1000 грн. штрафу на користь держави згідно постанови судді Прилуцького міськрайонного суду від 02.04.2007р. (а.с.
Копія постанови направлена божнику для виконання 08.05.2007р. (а.с. 3).
Проте у передбачений Законом 10-ти денний строк боржник ОСОБА_1 оскаржує дану постанову в суд, оскільки вважає таку передчасною, бо він має право та використовує таке щодо оскарження постанови судді, який розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно нього ОСОБА_1.) за ч.2 ст.164 КУпАП до апеляційного суду Чернігівської області та Верховного Суду України.
При вирішенні даної справи, суд керується нормами чинного, на час винесення оскаржуваної постанови, законодавства.
Так, згідно ч.2 ст.287 КУпАП постанова міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає. Про що було вказано у постанові судді Прилуцького міськрайонного суду від 02.04.2007р., а тому 18.04.2007р. така була направлена для виконання начальнику ДВС в м. Прилуки та Прилуцькому районі.
Після отримання відділом ДВС виконавчого документу (постанови судді, який розглянув справу про адміністративне правопорушення) згідно ст.18 та в порядку ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець прийняв до виконання та відкрив виконавче провадження.
ОСОБА_1, як боржник 18.05.2007р. добровільно сплатив штраф у сумі 1000 грн.
Отже коли при відкритті виконавчого провадження та зверненні до виконання виконавчого документу (постанови судді, яка набрала законної сили) відповідачем були додержані вимоги Закону України “Про виконавче провадження”, то постанова держвиконавця від 25.042007р. про відкриття винесена на законних підставах.
Посилання позивача на вимоги ст.294, ч.2 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП у даному випадку не є вирішальними для розгляду даного спору, оскільки оскаржувана постанова судді на момент її виконання набрала законної сили, була чинною, не зміненою та не скасованою, тому підстав для зупинення виконавчого провадження, з чим боржник навіть і не звертався, у держвиконавця не було.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.287 КУпАП (чинної на квітень-травень 2007 року), ст.ст. 3, 18, 24 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст.ст. 158-163 КАС України, -
ОСОБА_1до відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця - відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуючий О.Ільченко