"26" серпня 2010 р. Справа № 01/103-38
за позовом державного комунального підприємства “Луцьктепло”, м. Луцьк
до редакції Волинської обласної ветеранської правозахисної газети “Справедливість”, м. Луцьк
про стягнення 4 231,97 грн.,
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: Одемчук В.В. (довір. № 4228/08 від 14.07.2010р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 4 231,97 грн., з них: 3709,45 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 3-157 від 1.10.2006р. за період лютий 2009р. -квітень 2010р. послуги по теплопостачанню, 250,69 грн. пені, нарахованої за порушення строків окремо від кожного щомісячного нарахування, починаючи з 1.11.2009р., 60,09 грн. процентів річних за період лютий 2009р. - квітень 2010р., 211,73 грн. збитків, завданих інфляцією, за період лютий 2009р. - квітень 2010р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, господарський суд на підставі ст.75 ГПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами. При цьому господарським судом взято до уваги те, що господарським судом належним чином було повідомлено відповідача про розгляд справи №01/103-38. Як вбачається з витягу Головного управління статистики у Волинській області відповідач по справі зареєстрований за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 32.
Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 23.07.2010р. надсилалась відповідачу рекомендованим листом за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 32, яка згідно з витягом Головного управління статистики у Волинській області є адресою реєстрації відповідача, а також за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві: м. Луцьк, пр. Перемоги, 12.
Ухвала господарського суду від 23.07.2010р. повернулась до суду з поштовою відміткою «За зазначеною адресою не проживає»(надіслана за адресою м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 32) та з відміткою «За закінченням терміну зберігання»(надіслана за адресою м. Луцьк, пр. Перемоги, 12).
Згідна з п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р." у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланий судом за місцем державної реєстрації і повернутий органом зв'язку з позначкою «За закінченням терміну зберігання»з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
1.10.2006р. між сторонами по справі - державним комунальним підприємством „Луцьктепло” і редакцією Волинської обласної ветеранської правозахисної газети “Справедливість” було укладено договір № 3-157 на надання послуг по теплопостачанню на опалення приміщення площею 35,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 12.
Пунктом 3.2. договору № 3-157 від 1.10.2006р. передбачено, що відповідач зобов'язується проводити передоплату за послуги по теплопостачанню в розмірі 50% вартості послуг в термін до 1-го числа розрахункового місяця.
На виконання умов договору № 3-157 від 1.10.2006р. позивач за період лютий 2009р. - квітень 2010р. відпустив відповідачу теплової енергії на суму 3709,45 грн.
Відповідач оплату за надані послуги по теплопостачанню не провів.
Враховуючи наведене, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 3709,45 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.
Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 3709,45 грн. заборгованості за надані йому послуги по теплопостачанню обґрунтована і підлягає до задоволення.
Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом..
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 4.4. договору № 3-157 від 1.10.2006р. визначено, що при порушенні строку оплати послуг споживач сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення платежу.
Враховуючи наведене, з відповідача за порушення строку оплати, встановленого п. 3.2. договору № 3-157 від 1.10.2006р., відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»слід стягнути 250,69 грн. пені, нарахованої за порушення строків оплати окремо від кожного щомісячного нарахування, починаючи з 1.11.2010р., відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - 60,09 грн. процентів річних за період лютий 2009р. - квітень 2010р., 211,73 грн. збитків, завданих інфляцією, за період лютий 2009р. -квітень 2010р.
Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.
Керуючись, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з редакції Волинської обласної ветеранської правозахисної газети “Справедливість” (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 32, код ЄДРПОУ 21732210) на користь державного комунального підприємства „Луцьктепло” (м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925, р/р 260081171 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741) 3709 грн. 45 коп. заборгованості, 250 грн. 69 коп. пені, 60 грн. 09 коп. процентів річних, 211 грн. 73 коп. збитків, завданих інфляцією, 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Якушева І. О.
Дата виготовлення повного тексту рішення: 30.08.2010р.