Справа № 11-360 / 2006 року Головуючий у І інстанції Восковська О. А.
Ст.ст.309 ч. 1, 307 ч.2, 317 ч. 1 КК України Доповідач Фідря О.М.
М.Луцьк 28 липня 2006 року
Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі головуючого - судді Фідрі О.М.
суддів - Польового М.І., Пазюка О.С.
з участю прокурора - Артиша Я.Д.
засудженого - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 06 травня 2006 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Збараж Тернопільської області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, військовозобов'язаний, раніше судимий:
- 24.01.2001 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі з застосуванням ст. 96 КК України - лікування від наркоманії, 06.11.2004 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена; засуджений
за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,
за ст.307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
за ст.317 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених судом покарань, остаточно призначено ~ позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь держави за проведення наркологічної експертизи в сумі 81 гривень 18 копійок та фізико-хімічної експертизи - 282 гривень 46 копійок.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія судців, ~
Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що ОСОБА_2 січня 2006 року близько 13 години по вул. Луцькій в м. Ковелі незаконно придбав, ~ знайшов, -- пакет з подрібненою маковою соломкою та розчинником, які в подальшому переніс в належний його батькам дачний будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2, де із знайденої макової соломки незаконно виготовив для власного вживання наркотичний засіб, ~ опій ацетильований та опій екстракційний, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,27 г і який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Наркотичні засоби в подальшому були вилучені працівниками міліції.
Крім того, 21 січня 2006 року близько 17 години, ОСОБА_2 з вищевказаних виготовлених для власного вживання наркотичних засобів в АДРЕСА_2 збув по 0,5 мл громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а всього 1 мл наркотичного засобу.
Крім того, 21 року 2006 року між 17 та 18 годинами надав дачний будинок, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного вживання ними наркотичних засобів шляхом ін'єкції.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_1 подала апеляцію в якій, оспорювала доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України, просила зважити на визнання ОСОБА_2 вини, сприяння у розкритті злочину, захворювання на туберкульоз, і пом'якшити покарання.
25.07.2006 року, до розгляду кримінальної справи апеляційним судом, захисник ОСОБА_1 подала заяву про відклик апеляції.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заяву захисника підтримав, проти відклику апеляції не заперечував.
Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надійшло.
Відповідно до ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
А тому, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, ~
Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 06 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 -закрити.
Головуючий О.М. Фідря
Судді /підписи/ М.І. Польовий
О.С. Пазюк